Дело № 2-1371/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2017 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Макеевой О.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Тимин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Альбион» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбион» и истцом был заключен договор № Р-67/2/142. Согласно предмету договора, ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в течение 45 календарных дней передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязуется оплатить обусловленную стоимость объекта и принять его у ответчика. Согласно п. 3.1 договора истец уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в установленные договором сроки. В настоящее время ООО «Альбион» не передало Тимину С.В. объект долевого строительства. В связи с нарушением предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик выплачивает неустойку (пени). Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,52 рублей. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Основывая свои требования на ч. 6 ст. 13, ст.ст. 17, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 6 и 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу Тимина Сергея Владимировича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Тимин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявление просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Тимина С.В. по доверенности Голованова А.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Альбион» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, а также в отсутствие не явившегося представителя истца. С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель…уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. То есть днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого объекта долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альбион» и Тиминым С.В. был заключен договор № Р-67/2-142 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «Альбион» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ с привлечением денежных средств дольщика привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в течение 45 календарных дней передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п. 1.3. договора многоквартирный дом - 10 этажный девятисекционный жилой дом со встроенными на 1 этаже помещениями общественного назначения, техподпольем и верхним техническим этажом - 2-ая очередь строительств, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, в городе <адрес>.
Цена объекта долевого строительства составляет сумму <данные изъяты> рублей, из расчета стоимость одного квадратного метра проектной площади квартиры, составляющей <данные изъяты> рублей (п. 3.1).
Цена договора оплачивается дольщиком путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет застройщика или внесение наличных денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 2 календарных дней после государственной регистрации настоящего договора (п. 3.2).
Доказательств того, что ООО «Альбион» обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении спорного дома, материалы дела не содержат.
Истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Указанные положения Пленума согласуются также с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, положения части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а также все существенные обстоятельства дела, а именно неисполнение ответчиком своих обязательств до настоящего времени, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что определенная выше неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушения, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 385094 рублей 52 копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с нарушением ответчиком условий договора с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: <данные изъяты>+<данные изъяты>/2 = <данные изъяты> рублей 26 копеек.
Оснований для уменьшения штрафа в указанном размере суд не находит, считает штраф соразмерным последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу Тимина С.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» госпошлину в госдоход в размере 9281 рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приокского районного суда
<адрес> Т.С. Столярова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.