Дело № 2-1225/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа
в составе
председательствующего судьи Кочергиной О.И.
при секретаре Науменко А.В.
с участием
истца Боковой М.С. Тринеевой Ю.Н. по доверенности,
представителя ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности Корчиновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Бокова М.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру строительный №, на седьмом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 42, пер.Учительский,7, общей проектной площадью 33,37 кв.м ( с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25 кв.м и коэффициента 0,5) общежитие для семейных студентов, разработанное СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 многоквартирного многоэтажного жилого дома, проектная площадь жилая 17,29 кв.м.
Цена квартиры по условиям договора составляет 1635130 руб. Обязанность по уплате указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.7 Договора ООО«БизнесИнвестСтрой» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства во 2 квартале 2015 г. в указанный срок строительство не выполнено.
Пункт 9.4 Договора предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Застройщик указанное обязательство не выполнил. Кроме того, все изменения и дополнения договора подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации.
Решением Левобережного районного суда <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании неустойки и компенсации за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на сумму 151200 руб.00 коп., которое не исполнено.
В этой связи Бокова М.С. просила суд взыскать с ООО«БизнесИнвестСтрой» в её пользу с неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200575 руб.95 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. (л.д.2,3).
В судебное заседание истец Бокова М.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Бокова М.С. по доверенности Тринеева Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» по доверенности Корчинова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что стороны действительно заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях. ООО «БизнесИнвестСтрой» было предоставлено 23 квартиры «обманутым дольщикам», в связи с чем общество недополучило денежные средства от продажи этих квартир, было принято решение об увеличении этажности многоквартирного жилого дома, срок сдачи многоквартирного многоэтажного жилого дома в эксплуатацию перенесен на 1 квартал 2016 года, о чем истцу было направлено уведомление и предложено заключить дополнительное соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства к ранее заключенному договору.
Кроме того, для продолжения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома вследствие предоставления на «символической» основе квартир в строящемся доме «обманутым дольщикам», ООО «БизнесИнвестСтрой» заключило договор кредитной линии №КЛ-014В/13 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Расчетов и Сбережений» на сумму 30000000 рублей. Однако в начале августа 2015 <адрес> принял решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операции у банка кредитора.
Несмотря на финансовые затруднения ООО «БизнесИнвестСтрой» не приостановила строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома (фасадные работы, благоустройство территории). Срок сдачи дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу сообщалось в ответе на её претензию, которая была получена и рассмотрена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ.
Считают размер требований, заявленных истцом, завышенным, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему морального вреда.
Просят уменьшить неустойку до 50000 руб., компенсацию морального вреда до 10000 руб. (л.д.41-43).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Исходя из ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику объекта долевого строительства), - с другой.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ООО«БизнесИнвестСтрой» (Застройщик) и Бокова М.С. (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ООО«БизнесИнвестСтрой» обязан передать истцу Бокова М.С. однокомнатную квартиру строительный №, на седьмом этаже, в секции №, в подъезде №, в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, 42, пер.Учительский,7, общей проектной площадью 33,37 кв.м ( с учетом площади лоджии, равной 2,125 кв.м, определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25 кв.м и коэффициента 0,5) общежитие для семейных студентов многоэтажного жилого дома, проектная площадь жилая 17,29 кв.м.
Цена квартиры по условиям договора составляет 1635130 руб. (л.д.11-15 об.). Обязанность по уплате указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13)
В соответствии с п.1.7 Договора ООО«БизнесИнвестСтрой» обязано передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства во 2 квартале 2015 <адрес> об изменении договора в части срока передачи объекта сторонами не достигнуто.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обязательство по передаче жилого помещения ответчиком в установленный срок не исполнено, оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору не имеется, следовательно, у истца возникло право требования взыскания неустойки (пени). Действия ответчика ООО«БизнесИнвестСтрой» по передаче квартир гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, как и заключение договора кредитной линии №КЛ-014В/13 от ДД.ММ.ГГГГ, были инициативой ответчика, как и и не являются уважительными и чрезвычайными основаниями, предусмотренными сторонами в п.9.10. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ как основания освобождения от ответственности. Факт направления ответчиком дополнительного соглашения об увеличении сроков строительства также не снимает с него ответственность за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, поскольку направляя дополнительное соглашение, ответчик исполнил требования ч. 3 ст. 5 Федерального закона №212-ФЗ.
Срок просрочки сдачи объекта долевого строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 384 дня.
Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Бокова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.145-147), которое не исполнено до настоящего времени.
Обязательства по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в части сдачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Пункт 9.4 Договора предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства. Соглашение о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства не достигнуто.
Таким образом, размер неустойки составил 200575,95 руб. согласно расчету:
1635130 ( цена договора)*184 9 количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *2/300 *10%= 200575,95 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из разъяснений, данных в п.42 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по существу представителем ответчика ООО «БизнесИнвестСтрой» было заявлено ходатайство о снижении неустойки, более того, представитель ответчика указал и обосновал мотивы, по которым считает необходимым снизить размер взыскиваемой с него неустойки.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и представленных ответчиком доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требовало длительного времени и зависят не только от действий застройщика, но и от третьих лиц, истица сохраняет интерес к исполнению договора, в отношении ООО«БизнесИнвестСтрой» отсутствуют основания полагать, что имело место уклонение от исполнения обязательства, учитывая обстоятельства, приведшие к нарушению срока передачи жилого помещения, значительность периода неисполнения договора, а также баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, определяя её в 50000 рублей. В остальной части суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с их чрезмерностью.
На основании ч. 9 ст. 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Установив факт нарушения действиями ответчика, нарушившего установленные договором сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца и степень вины застройщика, тот факт, что в настоящее время строительство жилого дома завершено, квартира истцу передана по акту приема-передачи, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом размера удовлетворенных требований в общей сумме 60000 рублей, состоящей из суммы неустойки в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, с ответчика ООО«БизнесИнвестСтрой» в пользу истца Бокова М.С. подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей ( 50000+10000=60000 50% от 60000=30000).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что в связи с ведением настоящего дела Бокова М.С. за оказанные юридические услуги оплатила 23000 руб. (л.д.129-130).
Суд считает возможным удовлетворить просьбу Бокова М.С. о взыскании судебных расходов в сумме 23000 руб. частично, в сумме 15000 руб. При определении суммы, подлежащей взысканию за расходы, суд исходит из требования закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги, объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, что возникший спор сложности не представляет.
Суд, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, постановляет взыскать с ООО«БизнесИнвестСтрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 руб.
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Бокова М.С. к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в пользу Бокова М.С. неустойку 50000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30000 рублей, судебные 15000 рублей, всего – 105000 рублей, в удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвестСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кочергина О.И.