Решение суда № 2-1196/2017 ~ М-554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя процессуального истца Осиповой С.С.,

представителя ответчика Сорокалетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Федотенко Т.А к Акционерному обществу «Барнаулкапстрой»

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 145625 рублей 44 копейки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям которого застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику квартиру, а дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 27,89 кв. м, проектной площадью (без балкона) 26,54 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, в размере 925 585 рублей 43 копейки, указанной в п. 3.2 договора; дольщик выполнил принятые на себя обязательства, уплатив установленную договором цену согласно п 3.2 договора, что подтверждается справкой о полной оплате *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Строй» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 заключен договор *** уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО «Барнаулкапстрой» на получение в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию 16-этажного жилого дома квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): <адрес>, общей проектной площадью 27,89 кв. м, проектной площадью (без балкона) 26,54 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и Федотенко Т.А заключен договор уступки права требования, по условиям которого истица приняла право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры № *** по <адрес>, расположенную на 5 этаже, общей площадью 27,89 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, принадлежащее цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО «Инвест-Строй», а также на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенного между ООО «Инвест-Строй» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2; истица произвела оплату денежных средств, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ; застройщик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать дольщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру, но в нарушение п. 4.1.1 договора *** от ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика по передаче квартиры дольщику исполнена только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка передачи застройщиком объекта долевого строительства составила 236 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика АО «Барнаулкапстрой» была подана письменная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в течение 10-дневного срока с момента получения данной претензии, но в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истцы настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, возражала против снижения размера неустойки, ссылаясь на то, что доводы ответчика не могут служить достаточным основанием для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ПСО «Алтай» в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, по сведениям с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ предпринята неудачная попытка вручения судебной повестки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч. 4 ст. 113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что третье лицо ООО «ПСО «Алтай» извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения выразило явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки представителя третьего лица уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствие с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Барнаулкапстрой» (далее – «Застройщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее «Дольщик») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ***, по условиям которого застройщик обязался построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц, и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать дольщику квартиру, а дольщик обязался принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства однокомнатной квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): Российская Федерация, <адрес>, общей проектной площадью 27,89 кв. м, проектной площадью (без балкона) 26,54 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, в размере 925585 рублей 43 копейки /л.д.***/

ООО «Инвест-Строй» исполнило свои обязательства по оплате 925585 рублей 43 копейки, что подтверждается справкой о полной оплате *** от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

В соответствии с разделом 6 договора *** дольщик вправе уступить свое право требования по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Строй» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 заключен договор *** уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО «Барнаулкапстрой» на получение в свою собственность после завершения строительства и ввода в эксплуатацию 16-этажного жилого дома, строительство которого ведет застройщик, одной квартиры, находящейся по адресу (строительный адрес): Российская Федерация, <адрес>, квартира № ***, общей проектной площадью 27,89 кв. м, проектной площадью (без балкона) 26,54 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, принадлежащие цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты уступаемого по настоящему договору права требования «Цессионарий» оплачивает «Цеденту» покупную цену указанного выше права требования в сумме 1 150000 рублей, включая НДС 18% в сумме 33927 рублей 65 копеек (п. 3 договора) /л.д.***/.

Цедент принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора цессии, произведя оплату денежных средств, указанных в пункте 3 договора уступки права требования, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвест-Строй» /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 и Федотенко Т.А заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования на строительство и получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию однокомнатной квартиры № *** по <адрес>, расположенной на 5 этаже, общей площадью 27,89 кв.м, жилой проектной площадью 22,62 кв.м, принадлежащее Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Барнаулкапстрой» и ООО «Инвест-Строй», и на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенного между ООО «Инвест-Строй» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2

Истица в соответствии с п. 4 договора произвела оплату денежных средств в размере 1 150000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.***/.

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прошел государственную регистрацию /л.д.***/.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 года N1340 "О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик в соответствии с пунктом 4.1.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство передать дольщику квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Но доказательства изменения предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не представлены.

В силу положений ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «Барнаулкапстрой» передало Федотенко Т.А. в собственность квартиру № *** по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, нарушив сроки, установленные договором.

Истица просила взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145625 рублей 44 копейки.

Так как последний день передачи квартиры участнику долевого строительства в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ года определен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика прямо предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 625 рублей 44 копейки (925 585,43 х 10% / 1/300 х 2 х 236 дней).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

На правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей (ч.9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Представитель ответчика просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки, ссылаясь на то, что с января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья; при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 303, по независящим от АО «Барнаулкапстрой» причинам происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте; АО «Барнаулкапстрой» выступает застройщиком порядка 40 жилых объектов, объектов инженерной, социальной инфраструктуры, общество строит дороги, школы, детские сады, спортивные центры, больницы для жителей города Барнаула; достройка жилого дома осуществлялась, в том числе, силами «Барнаулкапстрой» в связи с трудностями в финансово-хозяйственой деятельности подрядчика ООО «ПСО «Алтай», в связи с чем АО «Барнаулкапстрой» вынуждено было обратиться за получением кредитных денежных средств, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № ***; большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для Общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах; АО «Барнаулкапстрой», как застройщиком, предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в нарушении срока передачи объекта долевого участия, поскольку риск ответственности в вопросе выполнения предусмотренных договором обязанностей, каждая сторона несет самостоятельно.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, ответчиком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, к таковым не относятся. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ответчик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

С учетом изложенного, довод представителя ответчика о возникновении трудностей в вопросе финансово-хозяйственной деятельности подрядчика ООО «ПСО «Алтай» и оставление последним объекта в недостроенном состоянии, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения условий договора, исходя из характера спорных правоотношений.

Доводы представителя ответчика о предпринятых им мерах по завершению строительства дома путем обращения в кредитную организацию за получением кредитных средств и достройке указанного жилого дома своими силами, свидетельствует только о наличии у ответчика возможности выполнить обязанности, предусмотренные договором, что само по себе не может являться основанием для уменьшения размера законной неустойки, поскольку не свидетельствует о наступлении исключительных для строительной компании обстоятельств.

Доводы представителя истца о тяжелом финансовом положении ответчика объективно ничем не подтверждены, в связи с чем судом во внимание не принимаются, напротив, сообщенные представителем ответчика сведения о наличии у ответчика многочисленных заключенных договоров на строительство муниципальных объектов, свидетельствуют о высоком уровне финансового состояния АО «Барнаулкапстрой».

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что процент неустойки, установленный Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в 150 раз ниже, чем установленный гражданским законодательством, что само по себе свидетельствует о пониженной ответственности застройщика.

Период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил более семи месяцев.

Оценив доводы ответчика, и учитывая позицию представителя процессуального истца, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о необходимости снижения неустойки, по делу не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 145625 рублей 44 копейки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Виновность действий ответчика в причинении истцу морального вреда, заключается в невыполнении законных требований потребителя о выплате предусмотренной законом неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Размер компенсации за нарушение прав потребителя суд полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости определить в 10 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты предусмотренной законом неустойки, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения Федотенко Т.А. с иском в суд, АО «Барнаулкапстрой» направило ей ответ на претензию с предложением компенсировать неустойку в размере 73000 рублей, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены, неустойка не выплачена до настоящего времени, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с АО «Барнаулкапстрой» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77812 рублей 72 копейки (145 625,44 + 10000)/2), исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа не имеется.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Федотенко Т.А. обращалась в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «Робин Гуд» с заявлением, в котором просила защитить её нарушенные права, и Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд»» обратилась в суд с иском о защите прав истца.

При таких обстоятельствах 50% взысканного судом штрафа в сумме 38 906 рублей 36 копеек подлежат перечислению на счет Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд», 38 906 рублей 36 копеек - в пользу материального истца.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 412 рублей 50 копеек ((145 625,44 – 100 000) х 2% + 3 200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу Федотенко Т.А неустойку 145625 рублей 44 копейки и компенсацию морального вреда 10000 рублей, всего 155625 рублей 44 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 77812 рублей 72 копейки, перечислив 38906 рублей 36 копеек в пользу Федотенко Т.А и 38906 рублей 36 копеек - Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Барнаулкапстрой» государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула 4412 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года.