Решение суда № 2-1103/2017 ~ М-50/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 2-1103/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2017 г. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Фомичевой Н.Г., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошина А.В. к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

    Игошин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, указывая на то, что "дата" между ним и ответчиком был заключен Договор "номер" участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» обязался построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке в районе домов <адрес> (адрес строительный), обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно двухкомнатную квартиру указанную в пункте 1.3 Договора в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в пункте 2.1. настоящего договора документов, т.е. не позднее "дата" Обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме ... истцом выполнены в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по передаче квартиры истцу в установленный договором срок не исполнены. "дата" в адрес ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» истцом была направлена претензия с требованиями об уплате неустойки, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере ... руб.

    В судебном заседании истец Игошин А.В. исковые требования поддержал.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» по доверенности – Прямилов А.А. с иском не согласен.

    Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора,

заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Согласно ч. ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Судом установлено, что "дата" между ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (ООО «НиИС») (Застройщик) и Игошиным А.В. (Дольщик) был заключен договор "номер" участия в долевом строительстве (л.д.6-12)

    "дата" между ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (ООО «НиИС») (Застройщик) и Игошиным А.В. (Дольщик) было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве "номер"

    Согласно пункту 1.1 Договора "номер" участия в долевом строительстве Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке в районе домов <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Дольщику объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Дольщик обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по договору приема-передачи.

    Согласно пункту 2.1. указанного договора в долевом строительстве, Застройщик обязуется изготовить технический паспорт на вновь выстроенный жилой многоквартирный дом, получить Распоряжение Администрации о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому, а также получить заключение Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о соответствии объекта проекту и требованиям технических регламентов и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее "дата"

    В соответствии с пунктом 2.2. Договора Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру, указанную в пункте 1.3 Договора в течение 2 (двух) месяцев с момента получения в установленном порядке указанных в пункте 2.1. настоящего договора документов.

    Согласно пункту 2.3 Договора предусмотренный настоящим разделом срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Дольщику может быть изменен по соглашению сторон.

    Согласно п.2.4 Договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить Дольщику предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства Дольщику осуществляется путем заключения Дополнительного соглашения Сторон к настоящему Договору.

    Игошин А.В. выполнил свои обязательства по Договору о долевом участии в строительстве в полном объеме, оплата за квартиру им произведена полностью на сумму ... руб., что подтверждается квитанциями, чеками.

    Срок передачи квартиры истцу, согласно п.2.2 Договора, - "дата"

    В установленный срок квартира истцу передана не была.

    Письмом от "дата" ООО «НиИС» известил истца о переносе срока окончания строительства указанного жилого дома и предложил заключить дополнительное соглашение, указав, что срок окончания строительства жилого дома – "дата"

    Дополнительное соглашение к договору между сторонами заключено не было.

    Как следует из письма от "дата"., ООО «НиИС» уведомляет истца о том, что строительство указанного жилого дома не может быть окончено в срок, указанный в разрешении на строительство от "дата" Срок действия указанного разрешения на строительство продлено до "дата" Предложено рассмотреть возможность согласования срока передачи объекта до "дата" путем подписания дополнительного соглашения к ДДУ.

    "дата" истцом была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки.

    Таким образом, установлено, что срок передачи квартиры истцу ("дата" г.) ответчиком нарушен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

    Сумма договора – ... руб.

    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016 г. составляет 10%

    С "дата" г. по "дата" г.(дата предъявления иска) – ... дн.

    ... руб.*10%/300*...дн. = ... руб.*2 = ... руб.

В исковых требованиях истец просит взыскать неустойку в размере ... руб.

В силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Сумму неустойки в размере ... руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Ответчиком представлено письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, обстоятельства, связанные с финансированием строительства, указанные ответчиком в качестве уважительных причин нарушения сроков сдачи объекта, факт выплаты ответчиком истцу в добровольном порядке компенсации в размере ... руб., баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и степенью нарушения прав истца, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

    Доводы ответчика о выплате истцу в счет неустойки денежных средств в размере ... руб., не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

    Денежные средства в размере ... руб. были перечислены ответчиком истцу платежным поручением № "номер" от "дата" г.

    В данном платежном поручении назначение платежа указано как «возврат денежных средств по письму от "дата" г.»

    Однако, письма от "дата" г. ответчиком суду не представлено.

    Истцом отрицается наличие письма от "дата" и направление его ответчику.    Претензия истца о выплате неустойки датирована "дата" получена ответчиком "дата".

    В письме ответчика истцу от "дата" указано на то, что при согласии истца на подписание дополнительного соглашения на увеличение сроков строительства по ДДУ до "дата" ответчик берет на себя одностороннее обязательство об оплате всех затрат истца по газу и электричеству в течение одного года с момента подписания акта приема-передачи помещения и добровольной выплате в пользу истца денежной суммы в размере ... руб.

    При указанных обстоятельствах, суд находит, что назначение перечисления денежных средств в размере ... руб. в качестве выплаты неустойки ответчиком не доказано, судом не установлено.

    Поскольку, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, вследствие чего он обратился в суд с данным иском, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени нарушения ответчиком обязательств, а также с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за не удовлетворение требований истца в добровольном порядке составляет ... руб. (... руб.+... руб.)*50%)

Ходатайства о снижении размера штрафа и применении к штрафу ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

    Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку никаких доказательств понесенных расходов истцом в материалы дела не представлено.

    В остальной части иска Игошину А.В. отказать.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу Игошина А.В. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>

    В остальной части иска Игошину А.В. отказать.

    Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.Г.Фомичева