Решение суда об овердрафтном кредите, процентов за пользование кредитом, пени № 2-826/2013 ~ М-5623/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Ляпкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2015 по иску Коммерческого Банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Агарунову имя и отчество о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите, процентов за пользование кредитом, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Интеркапитал-Банк» обратилось в суд с иском к Агарунову Э.М. о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите, процентов за пользование кредитом, пени, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Интеркапитал-Банк» и ООО «<название>» <дата> был заключен договор № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым ООО КБ «Интеркапитал-Банк» обязался предоставить ООО «<название>» овердрафтный кредит с лимитом в сумме <сумма> руб. на срок по <дата> включительно. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № открытого в филиале «Московский» ООО КБ «Интеркапитал-Банк».

За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты в размере <сумма>% годовых. По условиям договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и по дату погашения кредита (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за весь месяц.

Пунктом № кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <сумма>% от суммы просроченной задолженности по кредиту/процентам за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по кредиту/процентам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и Агаруновым Э.М. <дата> был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

<дата> кредит погашен не был и в связи с этим был вынесен на счет учета просроченных кредитов. <дата> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед кредитором не погашена и составляет задолженность по просроченному основному долгу в размере <сумма> руб. <сумма> коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным с <дата> по <дата>, в размере <сумма> руб. <сумма> коп., пени по просроченным процентам за период с <дата> по <дата> включительно в размере <сумма> руб. <сумма> коп., пени за неуплату кредита в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору об овердрафтном кредите в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца по доверенности Ляпкина Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Агарунов Э.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В силу ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

Судом установлено, что между ООО КБ «Интеркапитал-Банк» и ООО «СтройСити» <дата> был заключен договор № об овердрафтном кредите, в соответствии с которым ООО КБ «Интеркапитал-Банк» обязался предоставить ООО «<название>» овердрафтный кредит с лимитом в сумме <сумма> руб. на срок по <дата> включительно. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № открытого в филиале «Московский» ООО КБ «Интеркапитал-Банк» (л.д. №).

<дата> кредит погашен не был и в связи с этим был вынесен на счет учета просроченных кредитов, доказательств обратного суду не представлено. <дата> в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что задолженность заемщика перед кредитором не погашена до настоящего времени, поручитель несет ответственность перед кредитором в том объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, возможные неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытках кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя по договору об овердрафтном кредите, суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), который в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого Банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к Агарунову имя и отчество о взыскании задолженности по договору об овердрафтном кредите, процентов за пользование кредитом, пени удовлетворить.

Взыскать с Агарунова имя и отчество в пользу Коммерческого Банка «Интеркапитал-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору № об овердрафтном кредите от <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: