Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1263/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Багдасаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/15 по исковому заявлению ООО «Первый Автомобильный ломбард» к Давыдову А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа под залог транспортного средства <данные изъяты> В рамках договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства ответчиком не возвращены. В настоящее время истец не может реализовать заложенное имущество, так как указанное имущество находится под арестом, наложенном на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, просит освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП, транспортное средство – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № №.

Представитель истца в судебное заседание, явился требования поддержал.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей не явки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица – Тропарево-Никулинского ОСП в судебное заседание не явился. Извещен о дне слушания дела.

Представитель ОАО АКБ Банк – Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

       Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор краткосрочного займа под залог транспортного средства <данные изъяты>. В рамках договора ответчику выданы наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 87,60 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Давыдова А.В. в пользу ВТБ 24 ЗАО задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ года, объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регисрационный знак №, VIN №.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем вправе обратиться в суд с иском об освобождении заложенного имущества от ареста.

До настоящего времени договор займа, заключенный между ООО «Первый автомобильный ломбард» и Давыдовым А.В., обеспеченный залогом спорного автомобиля, в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным, задолженность Давыдова А.В. перед истцом не погашена.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями пунктами 1, 3, 4 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Особенности и порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены в ст. 78 указанного Закона.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Из изложенного следует, что арест спорного автомобиля был наложен в пользу лиц, не являющихся залогодержателями транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Исходя из того, что арест автомобиля, находящегося в залоге у ООО «Первый автомобильный ломбард» в качестве обеспечения исполнения обязательств Давыдова А.В. по кредитному договору, нарушают права и законные интересы истца как залогодержателя, поскольку он не может реализовать свое право на погашение задолженности, при этом ни Давыдовым А.В., ни иными участвующими в деле лицами не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение необходимости сохранения арестов по указанным выше уголовным делам.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237,56 ГПК РФ,218,352 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом- исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова темно-синий, паспорт ТС № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: