Решение суда об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С № 2-1652/2011 ~ М-903/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Борисовой И.В.,

при секретаре Ляпиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/11 по заявлению Мироненко Станислава Станиславовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Горбунова П.С.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № (77/11/50755/10/2010) в отношении должника ФИО1, № в отношении должника ФИО4, отменить все меры принудительного исполнения, назначенные в рамках указанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе арест имущества, установленные для должников ограничения, постановление о взыскании сумм исполнительного сбора.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ФИО4 в суд не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АКБ «Русславбанк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 129 185 753,42 руб., 60 000 руб. госпошлины, всего 129 245 753,42 руб. (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, № в отношении должника ФИО1; установлен пятидневный срок для добровольного исполнения, а именно взыскиваемую сумму перечислить по указанным реквизитам, копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю (л.д.9-10,11-12).

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.6-7).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по делу возобновлено (л.д.8).

Определением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к ФИО4, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца на ЗАО «Столичная девелоперская компания» (л.д.20-21), производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.22).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом отказа взыскателя от взыскания; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено (л.д.23).

При указанных обстоятельствах, заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: