Решение суда об оспаривании действий Черемушкинского ОСП № 2- 4320/2014 ~ М-3929/2014

Дело № 2-4320/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/14 по заявлению Рогальского <данные изъяты> об оспаривании действий Черемушкинского ОСП,

УСТАНОВИЛ:

Рогальский А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Черемушкинского ОСП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя Рогальского А.Ф. было вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № №. По почте указанное постановление не направлялось. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № заявитель считает незаконным в части обязания должника выполнить требования исполнительного документа и перечислить денежную сумму на лицевой счет Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве приставов. Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Черемушкинский районным судом <адрес> по делу № 2№/, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно оспариваемому Постановлению в Исполнительном листе было указано, что предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки LAVD ROVER DISCOVERY 3, №, год изготовления ТС 2006, номер двигателя <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. Резолютивная часть Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № 2-№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в части обращения взыскания, дословно содержит следующий текст: «Обратить взыскание на заложенное имущество Рогальского <данные изъяты>, а именно автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3, №, год изготовления ТС - 2006, номер двигателя - №, цвет серебристый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> 00 копеек». Из указанной в решении суда резолютивной части следует, что на Рогальского А.Ф. не возлагается какой-либо обязанности передать имущество или выплатить денежные средства. Однако в оспариваемом постановлении резолютивная часть решения суда искажена, что позволило судебному приставу-исполнителю незаконно возложить на должника не предусмотренную исполнительным документом обязанность выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Таким образом, оспариваемым постановлением на должника возложено заведомо неисполнимое действие - обратить взыскание на свое собственное имущество. Поскольку обращение взыскание на имущество должника возложено на судебного пристава-исполнителя, то это пристав обязан исполнить требование исполнительного документа. Кроме того, решение суда в части обращения взыскания на автомобиль направлено на обеспечение взыскания задолженности по кредитному договору и соответственно исполнительное производство об обращении взыскания на автомобиль не может рассматриваться отдельно от исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору. В Черемушкинский отдел службы судебных приставов поступило два исполнительных документа, выданных на основании Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании одного было вынесено оспариваемое постановление, другой исполнительный лист был выдан для взыскания задолженности по кредитному договору. По нему ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДЯ Е.Г. было возбуждено исполнительное производство № №. В целях избежания двойного взыскания с должника, исполнительные производства № и № должны быть объединены в сводное производство, соответственно требования к должнику, указанные в оспариваемом постановлении, являются незаконными. Поскольку оспариваемое постановление было вынесено после возбуждения исполнительного производства № №, то судебный пристав-исполнитель ФИО4 после возбуждения исполнительного производства № №, должен быть передать его для объединения с исполнительным производством № в сводное производство. Однако указанные действия судебный пристав-исполнитель ФИО4 не произвел, что расценивается должником как незаконное бездействие. Оспариваемое постановление нарушает права должника, накладывая на него обязанность по выплате денежной суммы, не предусмотренную исполнительным документом. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не передаче исполнительного производства для объединения в сводное производство, несет для должника риск двойного взыскания.

    Рогальский А.Ф. просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № незаконным в части возложения на должника обязанности по исполнению требований исполнительного листа и перечислению денежной суммы на лицевой счет Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве ФИО4,Л., выразившееся в не передаче исполнительного производства № для объединения с исполнительным производством № в сводное производство; обязать судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве ФИО4 устранить допущенные нарушения прав должника путем передачи исполнительного производства № для объединения с исполнительным производством № в сводное производство.

Заявитель и представитель заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в судебное заседание явилась, пояснила, что исполнительное производство прекращено в связи с тем, что должником оплачена сумма долга.

Как следует из материалов дела, Черемушкинским отделом службы судебных приставов УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LAVD ROVER DISCOVERY 3, №, год изготовления ТС 2006, номер двигателя №, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступило заявление взыскателя КБ «Альта-Банк» о возвращении исполнительного документа в виду погашения Рогальским А.Ф. долга по кредитному договору (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.39).

В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что исполнительное производство № окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, предмет спора отсутствует, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Рогальского <данные изъяты> об оспаривании действий Черемушкинского ОСП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2016 года