Решение суда об обращении взыскания на земельные участки № 2-760/2014 ~ М-7294/2013 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Титкове И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/14 по иску ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Землянухину Н.В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд иском к ответчику Землянухину Н.В. об обращении взыскания на 10 земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части обращения взыскания на земельные участки были удовлетворены, также вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины, однако, в решении суда не нашло своего отражения рассмотрение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости земельных участков, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, поскольку вышеуказанное решение суда в законную силу не вступило.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в заявлении о принятии дополнительного решения поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по месту регистрации, согласно сообщения СЧ СУ УМВД России по <адрес>, объявлен в розыск ОУР УВД по <данные изъяты> г. Москвы. При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения ответчика не известно, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на земельные участки, также вышеуказанным решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда в законную силу не вступило.

Между тем, в решении суда не нашло своего отражения разрешение исковых требований в решении суда не нашло своего отражения рассмотрение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости земельных участков.

Согласно ст. 201 ГПК РФ Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

-Как установлено в судебном заседании решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого Банка «Транскапиталбанк» (Закрытое Акционерное Общество) к Землянухину Н.В. о взыскании денежных сумм, исковые требования удовлетворены. Суд

РЕШИЛ

взыскать с Землянухина Н.В. в пользу АКБ «Транскапиталбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей, с учётом солидарного характера его ответственности.

Вышеуказанным решением суда установлено, что между ЗАО «ТКБ» и ООО «Захаровский мясокомбинат» был заключён Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк предоставлял Заёмщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Срок полного возврата кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом установлены проценты в размере 16,35% годовых. Согласно п. 7.2 Кредитного договора, в случае нарушения Заёмщиком порядка и сроков погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей, Банк вправе взыскать с него неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Во исполнение Кредитного договора, истец перечислил ООО «Захаровский мясокомбинат» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями платёжных документов: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт предоставления кредита подтверждён, вступившим в законную силу, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым, в реестр требований кредиторов ООО «Захаровский мясокомбинат» включены требования истца в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма кредита; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес>, ООО «Захаровский мясокомбинат» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Захаровский мясокомбинат» по Кредитному договору, между ЗАО «ТКБ» и Землянухиным Н.В. заключён Договор поручительства №. В соответствии с п. 9 указанного договора, в случае неисполнения Поручителем требований Кредитора в установленный договором срок, Поручитель несёт ответственность перед Кредитором в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы требования Кредитора, оплата по которой просрочена, по данному поручительству.

ДД.ММ.ГГГГ поручителям были направлены письма с требованием об уплате задолженности, согласно условиям Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-11)

ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Никулинским районным судом г. Москвы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> районным отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении Землянухина Н.В.

В ходе исполнительного производства были приняты меры по выявлению имущества Землянухина Н.В. В соответствии с письмом <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведенных мероприятий было установлено наличие расчетного счета Землянухина Н.В. в <данные изъяты> филиале «ТКБ» (ЗАО) № с остатком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Иных расчетных счетов и денежных средств Землянухина Н.В. не выявлено. Зарегистрированных автомототранспортных средств Землянухин Н.В. не имеет, иного движимого имущества также не выявлено. Также в ходе исполнительного производства было выявлено наличие в собственности Землянухина Н.В. следующего недвижимого имущества:

Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты>.

10. Земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта:№, расположенный по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты>

Какого-либо иного имущества Землянухина Н.В. в ходе исполнительного производства не выявлено.

Задать вопрос юристу бесплатно

по кредитным спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно ст. 278 ГК РФ Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно отчету ООО «Научно-аналитическое объединение «Оценка-БизнесИнвест» № рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составляет

-Земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей,

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей,

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей

-земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей

-Земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта:№, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление представителя истца о принятии дополнительного решения об установлении начальной продажной стоимости земельных участков обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 201 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Установить начальную продажную стоимость:

-земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей,

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей,

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей

-земельного участка кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей

-земельного участка, кадастровый (или условный) номер объекта:№, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.