Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-850/2015 ~ М-74/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/15 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Кабаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 272 461 руб. 32 коп., из которой: 190 638 руб. 61 коп. - текущая ссудная задолженность, 235 руб. 03 коп. – проценты, 47 450 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 727 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 4 580 руб. 90 коп. - неустойка на проценты, 15 828 руб. 02 коп. - неустойка на основной долг. Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика путем реализации с публичных торгов транспортного средства – PEUGEOT ПЕЖО 307 SW, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 286 650 руб. 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что 10.05.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 48/2015/15-02/761, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 427 354 руб. 84 коп. на срок до 10.05.2016 года, с взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

03.08.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Представитель истца по доверенности - Гринберг М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.05.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 48/2015/15-02/761, путем акцепта и подписания заявления-анкеты, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 427 354 руб. 84 коп. на срок до 10.05.2016 года под 15 % годовых, для приобретения транспортного марки PEUGEOT ПЕЖО 307 SW, идентификационный номер №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. В соответствии с условиями данного договора и во исполнение надлежащего исполнения обязательств по нему ответчик передал банку в качестве залога вышеуказанное транспортное средство (л.д. 27-37, 38-41).

03 августа 2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования № 05-БИБ, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику (л.д. 46-62).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 10-17), выпиской по счету (л.д. 18-24) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 55).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 13.11.2015 года, задолженность ответчика составляет 272 461 руб. 32 коп., из которой: 190 638 руб. 61 коп. - текущая ссудная задолженность, 235 руб. 03 коп. – проценты, 47 450 руб. 90 коп. - просроченная ссудная задолженность, 13 727 руб. 86 коп. - просроченные проценты, 4 580 руб. 90 коп. - неустойка на проценты, 15 828 руб. 02 коп. - неустойка на основной долг (л.д. 8-9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство PEUGEOT ПЕЖО 307 SW, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 272 461 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 924 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки PEUGEOT ПЕЖО 307 SW, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средство марки PEUGEOT ПЕЖО 307 SW, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в размере 286 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья