Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6777/2014 ~ М-6585/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6777/14 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 772 568 руб. 12 коп., из которой 565 478 руб. 90 коп. - текущая ссудная задолженность, 10 875 руб. 79 коп. – проценты, 36 413 руб. 35 коп. - просроченная ссудная задолженность, 86 936 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 51 401 руб. 06 коп. - неустойка на проценты, 21 462 руб. 41 коп. - неустойка на основной долг. Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика путем реализации с публичных торгов транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZCG047583, установив начальную продажную цену в размере 510 300 руб. 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 84/2015/14-01/3033, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 693 147 руб. 30 коп. на срок до <дата> года, с взиманием за пользование кредитом 25,0 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что у него действительно перед истцом имеется вышеуказанная задолженность. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки на проценты и размер неустойки на основной долг.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 84/2015/14-01/3033, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 693 147 руб. 30 коп. на срок до <дата> года, с взиманием за пользование кредитом 25,0 % годовых, для приобретения транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZCG047583, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 510 300 руб. 00 коп. (л.д. 37-54).

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования № 04-БИБ, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику (л.д. 80-88).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 10-19), выпиской по счету (л.д. 20-35) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 89).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 772 568 руб. 12 коп., из которой 565 478 руб. 90 коп. - текущая ссудная задолженность, 10 875 руб. 79 коп. – проценты, 36 413 руб. 35 коп. - просроченная ссудная задолженность, 86 936 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 51 401 руб. 06 коп. - неустойка на проценты, 21 462 руб. 41 коп. - неустойка на основной долг (л.д. 8-9).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки на проценты до 5 000 руб. 00 коп. и размер неустойки на основной долг до 3 000 руб. 00 коп., поскольку размер данных неустоек является явно несоразмерным нарушенным ответчиком обязательствам, так как истец не предпринимал разумных мер к снижению неустойки, не обращался к ответчику с претензионными письмами, указывая на возможность применения данной санкции.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере текущей ссудной задолженности в сумме 565 478 руб. 90 коп., процентов в сумме 10 875 руб. 79 коп., просроченной ссудной задолженности в сумме 36 413 руб. 35 коп., просроченных процентов в сумме 86 936 руб. 61 коп., неустойки на проценты в размере 5 000 руб. 00 коп., неустойки на основной долг в размере 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZCG047583, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 277 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженность в размере 565 478 руб. (пятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей) 90 коп., задолженность по процентам в размере 10 875 руб. (десять тысяч восемьсот семьдесят пять рублей) 79 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 36 413 руб. (тридцать шесть тысяч четыреста тринадцать рублей) 35 коп., просроченные проценты в размере 86 936 руб. (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать шесть рублей) 61 коп., неустойку на проценты в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей) 00 коп., неустойку на основной долг в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей) 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZCG047583, государственный регистрационный знак К 496 МЕ 48, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средство марки VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) XW8ZZZ61ZCG047583, государственный регистрационный знак К 496 МЕ 48, в размере 510 300 руб. (пятьсот десять тысяч триста рублей) 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья