Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6545/2014 ~ М-6355/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/14 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 458 866 руб. 21 коп., из которых 296 755 руб. 98 коп. - текущая ссудная задолженность, 252 руб. 04 коп. - проценты, 74 760 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 239 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 14 476 руб. 33 коп. – неустойка на проценты, 42 381 руб. 86 коп. - неустойка на основной долг.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика ФИО1 путем реализации с публичных торгов транспортного средства BMW, 1116, идентификационный номер (VIN) WBAUA11050VJ78991, установив начальную продажную цену в размере 478 800 руб. 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-52/1824. Поручителем по заключенному договору является ответчик ФИО2, который несет перед истцом солидарную ответственность за нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита (договор поручительства № ПК 60/2015/14-52/1824 от <дата> г.).

В соответствии с условиями кредитного договора и во исполнение надлежащего исполнения обязательств по нему, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2015/14-52/182, в соответствии с которым ФИО1 передала банку в качестве залога вышеуказанный автомобиль. В настоящее время ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Балтинвестбанк» было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, телеграммы, направленные по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в кредитном договоре и договоре поручительства, не доставлены с отметкой почтового отделения: «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики за почтовыми извещениями не являются, о перемене места жительства ни банк, ни суд не известили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-52/1824, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 623 394 руб. 00 коп. на срок до <дата> года, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых, для приобретения транспортного средства BMW, 1116, идентификационный номер (VIN) WBAUA11050VJ78991, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре (л.д. 68-72).

Поручителем по заключенному договору является ответчик ФИО2, который несет перед истцом солидарную ответственность за нарушение ФИО1 обязательств по возврату кредита (договор поручительства № ПК 60/2015/14-52/1824 от <дата> г.) (л.д. 82-84).

В соответствии с условиями кредитного договора и во исполнение надлежащего исполнения обязательств по нему, между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2015/14-52/182, в соответствии с которым ФИО1 передала банку в качестве залога вышеуказанный автомобиль (л.д. л.д. 77-81).

При заключении кредитного договора, ответчик ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей и расчетом полной стоимости кредита. Факт ознакомления с данными приложениями к кредитному договору, подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 73-76).

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования № 01-БИБ, в соответствии с которым ОАО «Балтинвестбанк» было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику (л.д. 85-89).

В соответствие с п.1.1. договора уступки прав требования № 01-БИБ цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам указанным в приложении № к настоящему договору (л.д. 90-93), а так же право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 45-59), выпиской по счету (л.д. 60-65) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 8).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора № АК 60/2015/14-52/1824 заемщик обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях заключенного кредитного договора.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (п.3.2.7. кредитного договора № АК 60/2015/14-52/1824).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0.5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или неуплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки (п.6.1. кредитного договора № АК 60/2015/14-52/1824).

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. По условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> г., задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 458 866 руб. 21 коп., из которых 296 755 руб. 98 коп. - текущая ссудная задолженность, 252 руб. 04 коп. - проценты, 74 760 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 239 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 14 476 руб. 33 коп. – неустойка на проценты, 42 381 руб. 86 коп. - неустойка на основной долг (л.д. 20-21, 66-67).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство BMW, 1116, идентификационный номер (VIN) WBAUA11050VJ78991, принадлежащее ответчику ФИО1, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 788 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 458 866 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 788 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство BMW, 1116, идентификационный номер (VIN) WBAUA11050VJ78991, государственный регистрационный знак У 411 НК 77, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства BMW, 1116, идентификационный номер (VIN) WBAUA11050VJ78991, государственный регистрационный знак У 411 НК 77, в размере 478 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья