Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-6509/2014 ~ М-6320/2014

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/14 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к Картамышевой С.А., Картамышеву А.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 883 751 руб. 93 коп., из которых 687 014 руб. 17 коп. - текущая ссудная задолженность, 2 217 руб. 19 коп. - проценты, 108 892 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 352 руб. 54 коп. – учтенные и неучтенные проценты, 6 742 руб. 53 коп. – неустойка на проценты, 72 532 руб. 69 коп. - неустойка на основной долг, обратить взыскание на имущество ответчика Картамышевой С.А. путем реализации с публичных торгов транспортного средства Ssangyong Rexton II, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 846 300 руб. 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что 30.03.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком Картамышевой С.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/3603. Поручителем по заключенному договору является ответчик Картамышев А.Н., который несет перед истцом солидарную ответственность за нарушение Картамышевой С.А. обязательств по возврату кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Картамышева С.А. передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 846 300 руб. 00 коп.

03.08.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ОАО «Балтинвестбанк» было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Представитель истца по доверенности - Гринберг М.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.03.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком Картамышевой С.А. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/3603, согласно которому Картамышевой С.А. был предоставлен кредит в размере 1 190 376 руб. 50 коп. на срок до 30.03.2017 года, с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых, для приобретения транспортного средства Ssangyong Rexton II, идентификационный номер №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. Поручителем по заключенному договору является ответчик Картамышев А.Н., который несет перед истцом солидарную ответственность за нарушение Картамышевой С.А. обязательств по возврату кредита (л.д. 29-43).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Картамышева С.А. передала ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 846 300 руб. 00 коп.

03.08.2015 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав требования № 05-БИБ, в соответствии с которым ОАО «Балтинвестбанк» было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику (л.д. 48-53).

В соответствие с п.1.1. договора уступки прав требования № 05-БИБ цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам, именуемым далее «Заемщики», по кредитным договорам указанным в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 54-56), а так же право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику Картамышевой С.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-18), выпиской по счету (л.д. 19-27) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 57).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 27.10.2015 года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 883 751 руб. 93 коп., из которых 687 014 руб. 17 коп. - текущая ссудная задолженность, 2 217 руб. 19 коп. - проценты, 108 892 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 352 руб. 54 коп. – учтенные и неучтенные проценты, 6 742 руб. 53 коп. – неустойка на проценты, 72 532 руб. 69 коп. - неустойка на основной долг (л.д. 10-11).

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Картамышева С.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Картамышевой С.А. не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Ssangyong Rexton II, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику Картамышевой С.А., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 037 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО7 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 883 751 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 037 руб. 52 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ssangyong Rexton II, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средство марки Ssangyong Rexton II, идентификационный номер №, в размере 846 300 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья