Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4889/2014 ~ М-4604/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/14 по иску ОАО АКБ «Балтика» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Балтика» обратилось в суд с иском к Захарченко И.С., Захарченко С.А. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 853 080 руб. 66 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 596 111 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 96 959 руб. 42 коп., неустойки по возврату основного долга в размере 95 643 руб. 04 коп., неустойки по возврату процентов в размере 64 232 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 74 коп., а с Захарченко С.А. взыскать также неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 4 265 руб. 40 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 2834NE, ФУРГОН, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 296 700 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 14.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ответчиком Захарченко И.С. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/11-01/3843 «Партнер+», в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 928 796 руб. 00 коп. для приобретения транспортного средства марки 2834NE, ФУРГОН, идентификационный номер (№, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, сроком до 14.06.2016 г. В соответствии с условиями данного договора и во исполнение надлежащего исполнения обязательств по нему ответчик передал банку в качестве залога вышеуказанное транспортное средство (договор залога транспортного средства № ЗК 60/2015/11-01/384 от 14.06.2015 г.).

14.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Захарченко С.А. был заключен договор поручительства № ПК 60/2015/11-01/384, согласно которому Захарченко С.А. несет перед ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» солидарную ответственность за нарушение Захарченко И.С. обязательств договора по возврату кредита.

22.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требования согласно условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования, в том числе и к ответчику Захарченко И.С. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Захарченко С.А. надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2015 года составляет 853 080 руб. 66 коп.. Размер задолженности ответчика Захарченко С.А. перед истцом, по состоянию на 22.08.2015 года, составляет 4 265 руб. 40 коп., которая является неустойкой за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ответчики извещались судом по месту жительства, указанному ими в кредитном договоре и договоре поручительства, сведений о перемене места жительства в банк не предоставили, за извещением не являются, суд, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, определил – считать извещения ответчикам доставленными, Захарченко И.С. и Захарченко С.А., извещенными о дате и времени судебного заседания, дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-го лица – ООО АК «АйМаниБанк», не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. ., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. . Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.. .

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной разме процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ) «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 данного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Захарченко И.С. был заключен кредитный договор № АК 60/2015/11-01/3843 «Партнер+» (л.д. 16-25). Как следует из условий договора, целью кредита являлась частичная оплата транспортного средства марки 2834NE, ФУРГОН, идентификационный номер (№.

14.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Захарченко С.А. был заключен договор поручительства № ПК 60/2015/11-01/384, согласно которому Захарченко С.А. несет перед ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» солидарную ответственность за нарушение Захарченко И.С. обязательств договора по возврату кредита.

Как следует из п.1.1 кредитного договора, ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» предоставил ответчику кредит в размере 928 796 руб. на срок до 14.06.2016 года, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и уплате комиссий банк вправе исчислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов и (или) не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии п.3.2.7 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного и частичного в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

14.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергобанк» и Захарченко И.С. был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2015/11-01/384 (л.д. 26-31).

В соответствии с п.п.1.1, 1.2 договора залога транспортного средства ответчик передал ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» в залог вышеуказанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет Захарченко И.С. в размере 928 796 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 37).

В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора ООО КБ «АлтайЭнергобанк» вправе уступить свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

22.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требования № 12-БА (л.д. 38-45).

Согласно п.1.1 данного договора ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» передал, а истец принял принадлежащие ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» все права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки.

В соответствии с договором уступки истец принял права требования по кредитному договору, а вместе с ним и права требования по договору поручительства и договору залога транспортного средства.

В подтверждение доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.08.2015 года (л.д. 48-51), согласно которому задолженность ответчика Захарченко И.С. по кредитному договору составляет 853 080 руб. 66 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 596 111 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 96 959 руб. 42 коп., неустойки по возврату основного долга в размере 95 643 руб. 04 коп., неустойки по возврату процентов в размере 64 232 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 74 коп. Размер задолженности ответчика Захарченко С.А. перед истцом, по состоянию на 22.08.2015 года, составляет 4 265 руб. 40 коп., которая является неустойкой за неисполнение обязательств по договору поручительства.

Ответчиками расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.4.2 договора залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Захарченко И.С. не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51), в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство 2834NE, ФУРГОН, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№, №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 773 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Балтика» задолженность по кредитному договору в размере 853 080 руб. 66 коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга в размере 596 111 руб. 30 коп., просроченных процентов в размере 96 959 руб. 42 коп., неустойки по возврату основного долга в размере 95 643 руб. 04 коп., неустойки по возврату процентов в размере 64 232 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ОАО АКБ «Балтика» неустойку в размере 4 265 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ОАО АКБ «Балтика» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 773 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки 2834NE, ФУРГОН, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№, №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства марки 2834NE, ФУРГОН, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (№, №, в размере 296 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья