Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4508/2014 ~ М-4241/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/14 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № АК 60/2015/14-52/1271 от 09.02.2015г. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 345 563 руб. 84 коп., в том числе: текущая ссудная задолженность – 258 848 руб. 79 коп.; проценты – 1 868 руб. 68 коп.; просроченная ссудная задолженность – 37 940 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 19 609 руб. 28 коп.; неустойка на проценты – 9 059 руб. 43 коп.; неустойка на основной долг – 18 236 руб. 94 коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 655 руб. 64 коп. и обратить взыскание на переданное в залог Банку по договору залога от 09.02.2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику, марки Хендэ Соната, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №G6BA5233791, идентификационный номер (VIN) X7MEN41FP5A010329, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 364 500 руб., в отношении которого, в соответствии с договором залога транспортного средства у Банка возникло право залога.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что заёмщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору №АК 60/2015/14-52/1271 от 09.02.2015г., заключённому с ООО КБ «Алтайэнергобанк». Обязательства ФИО1 по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля. По договору уступки прав (требований), заключённому <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору №АК 60/2015/14-52/1271 от 09.02.2015г.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №АК 60/2015/14-52/1271, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Соната, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №G6BA5233791, идентификационный номер (VIN) X7MEN41FP5A010329, ПТС <адрес>, предоставил ответчику кредит в размере 413 390 руб. 00 коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых (п.1,2,3 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, под открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк») (л.д.10-39).

Кредит в размере 413 390 руб. 00 коп. на основании распоряжения № о предоставлении денежных средств и принятии обеспечения от <дата> фактически предоставлен ФИО1 (л.д.51).

В соответствии с договором уступки прав требования №04-БИБ от <дата> ООО КБ «Алтайэнергобанк» уступил свои права требования к ответчику относительно исполнения им кредитного договора №АК 60/2015/14-52/1271 от <дата> - ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д.42-50).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.3.6 Заявления-Анкеты).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д.59-73).

В связи с просрочкой ответчиком платежей, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.52-53), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства от <дата> (п.4 Заявления-Анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от <дата> в залог Банку передано автотранспортное средство марки Хендэ Соната, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №G6BA5233791, идентификационный номер (VIN) X7MEN41FP5A010329, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 364 500 руб. (п.4 Заявления-Анкеты).

Общий размер взыскания определён истцом в расчёте по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, ответчиком не оспорен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию текущая ссудная задолженность – 258 848 руб. 79 коп.; проценты – 1 868 руб. 68 коп.; просроченная ссудная задолженность – 37 940 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 19 609 руб. 28 коп.; неустойка на проценты – 9 059 руб. 43 коп.; неустойка на основной долг – 18 236 руб. 94 коп., а всего 345 563 руб. 84 коп. (л.д.57-58).

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога в виде автомобиля марки Хендэ Соната, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №G6BA5233791, идентификационный номер (VIN) X7MEN41FP5A010329, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 364 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10 655 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 345 563 руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 655 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хендэ Соната, 2005 года выпуска, цвет черный, двигатель №G6BA5233791, идентификационный номер (VIN) X7MEN41FP5A010329, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 364 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья