Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-4326/2014 ~ М-4344/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

С участием представителя истца по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ЮРАЛ», Щетинину ФИО8, Грызлову ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «Ситроенсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Щетинину Ю.А., Грызлову А.Н., ООО «Ситроенсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>/К. Заемщику был предоставлен кредит в размере 5500000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с целевым назначением - на пополнение оборотных средств. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. До января 2015 года задолженность погашалась заемщиком своевременно и в соответствии с установленным графиком погашения. Однако, с января 2015 года заемщик стал допускать просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам, а с февраля 2015 года платежи прекратились и заемщик перестал погашать, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом. Банком в адрес заемщика были направлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № 260-00022/П01 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО2; договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ООО «<данные изъяты>»; договором залога движимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № 396/07-11/К/НБ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Банком в адрес поручителей были направлены требования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита. Однако, обязательство по возврату суммы задолженности не исполнены до настоящего времени. Также в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодателю были отправлены уведомления № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Банк сообщил о факте нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и намерении Банка обратить взыскание на залог. Однако, обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования и юридического адреса истца ОАО «<данные изъяты>» на ОАО Банк «ФК <данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности уменьшилась в связи с тем, что поручитель по кредитному договору Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в счет погашения части задолженности в соответствии с условиями договора поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 678898 руб. 26 коп. были направлены в счет погашения задолженности по основному долгу - 623404 руб. 14 коп., в счет погашения задолженности по процентам - 55494 руб. 12 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 924534 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 623404 руб. 14 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62667 руб. 53 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225528 руб. 38 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934 руб. 48 коп.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924534 руб. 53 коп. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное по договору движимого имущества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: <данные изъяты> 1 шт., залоговая стоимость 57600 руб.; 1526 И 4-х ст. подъемник 4т под сход развал - 1 шт., залоговая стоимость 108000 руб.; МТ 835 Балансировочный станок (<данные изъяты> - 1 шт., залоговая стоимость 55200 руб.; 1590 Кран гаражный складной 1000 кг, серый - 1шт., залоговая стоимость 19200 руб.; Siver с-110 стенд рихтовочный - 1 шт., залоговая стоимость 19200 руб.; Спортер <данные изъяты> - 1 шт., залоговая стоимость 20400 руб.; Комбинированная установка для слива/откачки масла с ванной - 1 шт., залоговая стоимость 9600 руб.; Подъемник 2-х стоичный электрогидравлический - 1 шт., залоговая стоимость 74400 руб.; 1542 А Траверса пневмогидравлическая 2т - 1 шт., залоговая стоимость 25200 руб.; Покрасочная камера <данные изъяты> - 1 шт., залоговая стоимость 180000 руб.; TCR 1500 установка для заправки кондиционеров Ecotehnocs - 1 шт., залоговая стоимость 62400 руб.; ЕСК 760 установка для заправки кондиционеров Ecotehnocs - 1 шт., залоговая стоимость 48000 руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 758000 руб., в том числе по каждому объекту в отдельности. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - микроавтобус, марка <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, тип грузовой-фургон, год изготовления: 2010, модель: <данные изъяты> 0373265, шасси - отсутствует, кузов - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12445 руб. 35 коп. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8000 руб. Вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2240 руб. 85 коп.

Представитель истца ОАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авто-ЮРАЛ» в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 39, 40 т. 3), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 90 т. 2, 41 т. 3), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 92 т. 2), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. 91 т. 2), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Принимая во внимание, что неоднократные отложения судебного разбирательства по причине неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию сроков рассмотрения дела по существу, тогда как сроки рассмотрения дела превысили установленные законом, суд считает возможным слушание дела в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лицо Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела ответчиков, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 260-00022/К. Заемщику был предоставлен кредит в размере 5500000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев, с целевым назначением - на пополнение оборотных средств. Кредит был предоставлен заемщику в дату заключения кредитного договора путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика (л.д. 12-23 т. 1).

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по расчетному счету заемщика (л.д. 71-274 т. 1, 1-20 т. 2).

В соответствии с п. 1.1, 1.4, 2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых и исполнить иные обязательства по кредитному договору путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов производится по дату погашения кредита включительно.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств установленных кредитным договором, в том числе в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, Банк вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности по кредитному договору.

С января 2015 года заемщик стал допускать просрочки платежей, как по основному долгу, так и по процентам, а с февраля 2015 года платежи прекратились и заемщик перестал погашать, как сумму основного долга, так и проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам учета задолженности заемщика.

Банком в адрес заемщика были направлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита (л.д. 22-24).

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № 260-00022/П02 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО2; договором поручительства № 260-00022/П03 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ООО «Ситроенсервис»; договором залога движимого имущества № 260-00022/З02 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором залога транспортного средства № 260-00022/З03 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства № 396/07-11/К/НБ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (л.д. 24-70 т. 1). Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Банком в адрес поручителей были направлены требования № ДО103-4/54954 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДО103-4/54939 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДО103-4/54931 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита. Также в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору залогодателю были отправлены уведомления № ДО103-4/54958 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ДО103-4/54955 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Банк сообщил о факте нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и намерении Банка обратить взыскание на залог (л.д. 25-43 т. 2). Однако, обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности уменьшилась в связи с тем, что поручитель по кредитному договору Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату в счет погашения части задолженности в соответствии с условиями договора поручительства № 396/07-11/К/НБ от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 678898 руб. 26 коп. были направлены в счет погашения задолженности по основному долгу - 623404 руб. 14 коп., в счет погашения задолженности по процентам - 55494 руб. 12 коп. (л.д. 10-30 т. 3).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 924534 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 623404 руб. 14 коп., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62667 руб. 53 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225528 руб. 38 коп., пени по просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12934 руб. 48 коп. (л.д. 8-9).

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у заемщика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность заемщиком не погашена по настоящее время, поручители несут солидарную ответственность перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2015) "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная оценка заложенного имущества, согласованная сторонами определена на момент заключения договора залога.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере согласованной сторонами.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14686 руб. 20 коп. при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (л.д. 4), которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, а также в размере 8000 руб. 00 коп. (л.д. 2, 3) по неимущественным требованиям, которую суд полагает взыскать с ответчика Щетинина Ю.А. в пользу истца. Госпошлина в размере 2240 руб. 85 коп., уплаченная истцом при подаче иска по требованию имущественного характера подлежит возврату истцу с учетом уточнения исковых требований в сторону уменьшения как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ЮРАЛ», Щетинину ФИО10 Анатольевичу, Грызлову ФИО11, Обществу с ограниченной ответственностью «Ситроенсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЮРАЛ», Щетинина ФИО14, Грызлова ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Ситроенсервис» в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 924534 (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 53 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее Щетинину ФИО12 на праве собственности заложенное по договору движимого имущества № 260-00022/З02 от ДД.ММ.ГГГГ г., имущество, а именно: MS 50 IT Шиномонтажный стенд (Beissbarth) - 1 шт., залоговая стоимость 57600 руб.; 1526 И 4-х ст. подъемник 4т под сход развал - 1 шт., залоговая стоимость 108000 руб.; МТ 835 Балансировочный станок (Beissbarth) - 1 шт., залоговая стоимость 55200 руб.; 1590 Кран гаражный складной 1000 кг, серый - 1шт., залоговая стоимость 19200 руб.; Siver с-110 стенд рихтовочный - 1 шт., залоговая стоимость 19200 руб.; Спортер TELVINDIGITAL - 1 шт., залоговая стоимость 20400 руб.; Комбинированная установка для слива/откачки масла с ванной - 1 шт., залоговая стоимость 9600 руб.; Подъемник 2-х стоичный электрогидравлический - 1 шт., залоговая стоимость 74400 руб.; 1542 А Траверса пневмогидравлическая 2т - 1 шт., залоговая стоимость 25200 руб.; Покрасочная камера Milibar 326 - 1 шт., залоговая стоимость 180000 руб.; TCR 1500 установка для заправки кондиционеров Ecotehnocs - 1 шт., залоговая стоимость 62400 руб.; ЕСК 760 установка для заправки кондиционеров Ecotehnocs - 1 шт., залоговая стоимость 48000 руб., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 758000 (семьсот пятьдесят восемь тысяч) руб., в том числе по каждому объекту в отдельности.

Обратить взыскание на принадлежащее Щетинину ФИО22 транспортное средство - микроавтобус, марка CITROENJUMPER, VIN: VF7YAAFA11783305, тип: грузовой-фургон, год изготовления: 2010, модель: PSA4HV10TRJ1 0373265, шасси - отсутствует, кузов - VF7YAAFA11783305, государственный регистрационный знак А105ВН197, установив начальную продажную стоимость в размере 540000 (пятьсот сорок тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-ЮРАЛ» в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в возврат в размере 3111 (три тысячи сто одиннадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с Щетинина ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в возврат в размере 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с Грызлова ФИО24 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» госпошлину в возврат в размере 3111 (три тысячи сто одиннадцать) руб. 33 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Открытого акционерного общества Банк «<данные изъяты>» госпошлину в возврат в размере 3111 (три тысячи сто одиннадцать) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: