Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-3083/2013 ~ М-3438/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Д.А. Нефедове,

с участием представителя истца по доверенности - Запеваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/2015 по иску Закрытого акционерного общества «Константа плюс» к Финогину имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Константа плюс» обратилось в суд с иском к Финогину В.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором микрозайма № от <дата> истец предоставил ответчику микрозайм на сумму <сумма> руб., со сроком возврата <дата> г., проценты за пользование займом <сумма>% в месяц. Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику.

В обеспечение исполнения всех обязательств ответчика по договору микрозайма между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства № от <дата> г., по которому ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство марки <название>, идентификационный номер №, <дата> выпуска, паспорт транспортного средства серии №.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы полученного ответчиком микрозайма, уплаты процентов за фактический срок пользования микрозаймом и штрафных санкций, однако, в течение <сумма> рабочих дней с даты востребования ответчик требования истца не исполнил и в настоящее время микрозайм, проценты и пени ответчиком не уплачены.

Задолженность ответчика по договору микрозайма по состоянию на <дата> составляет <сумма> руб. <сумма> коп., из них сумма основного долга в размере <сумма> руб. <сумма> коп., сумма процентов за пользование займом составляет <сумма> руб. <сумма> коп., сумма пени в размере <сумма> руб. <сумма> коп., пени за просрочку начисленных и неуплаченных процентов <сумма> руб. <сумма> коп.

Истец просит досрочно расторгнуть договор микрозайма, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере <сумма> руб. <сумма> коп., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от <дата> на автотранспортное средство марки <название>, идентификационный номер №, <дата> выпуска, паспорт транспортного средства серии №, установив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью по договору в размере <сумма> руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца ЗАО «Константа плюс» по доверенности Запевалова О.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Финогин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма № от <дата> истец предоставил ответчику микрозайм на сумму <сумма> руб., со сроком возврата <дата> г., проценты за пользование займом <сумма>% в месяц (л.д. №). Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем передачи денежных средств ответчику.

Согласно п. № договора микрозайма предусмотрена ответственность за невыполнение обязательств по погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование им в виде пени <сумма>% за каждый день просрочки в течение <дата> календарных дней с момента возникновения таковой просрочки от просроченной суммы микрозайма и/или начисленных и неуплаченный в срок процентов, затем <сумма>% с <дата> дня с момента возникновения просроченной задолженности за каждый день, от просроченной суммы микрозайма и/или начисленных и не уплаченных процентов до полного погашения просроченной задолженности.

При невыполнении обязательств по своевременному погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы полученного ответчиком микрозайма, уплаты процентов за фактический срок пользования микрозаймом и штрафных санкций в течение трех рабочих дней с даты востребования.

Согласно условиям п. № договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору микрозайма: возврат микрозайма в размере <сумма> руб., предоставленного на потребительские цели; уплату начисленных процентов по ставке <сумма>% в месяц; уплату штрафных санкций в виде пени из расчета <сумма>% за каждый календарный день просрочки от просроченной суммы микрозайма и начисленных на нее и неуплаченных процентов в течение первых <дата> календарных дней с момента возникновения таковой просрочки, затем <сумма>%, начиная с <дата> календарного дня с момента возникновения таковой просрочки за каждый календарный день от просроченной суммы микрозайма и начисленных на нее и неуплаченных процентов за весь период просрочки; возмещение убытков, возникших по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора микрозайма; возмещение судебных издержек и иных расходов, связанных с реализацией прав залогодержателя по договору микрозайма и договору залога.

На основании п. № договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если заемщик в указанные в договоре микрозайма сроки не выполнит обеспеченного залогом обязательства по полному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов и/или иных платежей по вышеуказанному договору микрозайма. При этом, в случае просрочки заемщиком уплаты процентов по микрозайму залогодержатель вправе, не дожидаясь наступления срока возврата микрозайма, получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2015 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по договору микрозайма, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере <сумма> руб.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Константа плюс» к Финогину имя и отчество о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № от <дата> г., заключенный между Закрытым акционерным обществом «Константа плюс» и Финогиным имя и отчество.

Взыскать с Финогина имя и отчество в пользу Закрытого акционерного общества «Константа плюс» задолженность по договору микрозайма № от <дата> в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <название>, идентификационный номер №, <дата> выпуска, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащий Финогину имя и отчество.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <сумма> (<сумма>) руб.

Взыскать с Финогина имя и отчество в пользу Закрытого акционерного общества «Константа плюс» госпошлину в возврат в размере <сумма> (<сумма>) руб<сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: