Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1267/2015 ~ М-335/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/15 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>90 коп., из которой текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>49 коп., проценты – проценты – <данные изъяты>36 коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>12 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>96 коп., неустойка на проценты – <данные изъяты>31 коп., неустойка на основной долг <данные изъяты>66 коп.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика путем реализации с публичных торгов транспортного средства – автомобиль CHYSLER CONCORDE LXI идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>80 коп. на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>80 коп. на срок до <дата>, с взиманием за пользование кредитом 15,5 % годовых для приобретения автотранспортного средства CHYSLER CONCORDE LXI идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью <данные изъяты> 00 коп.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику (25-28).

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнило обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (л.д. 41-59), выпиской по счету (л.д. 60-72) и распоряжением о предоставлении денежных средств (л.д. 30).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <дата> года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>90 коп., из которой текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>49 коп., проценты – проценты – <данные изъяты>36 коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>12 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>96 коп., неустойка на проценты – <данные изъяты>31 коп., неустойка на основной долг <данные изъяты>66 коп. (л.д.39-40);

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство CHYSLER CONCORDE LXI идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>90 коп., из которой текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>49 коп., проценты – проценты – <данные изъяты>36 коп., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>12 коп., просроченные проценты – <данные изъяты>96 коп., неустойка на проценты – <данные изъяты>31 коп., неустойка на основной долг <данные изъяты>66 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль CHYSLER CONCORDE LXI идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья