Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1215/2015 ~ М-6979/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Восканян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/15 по иску Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО8 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ответчику Блощицыну Р.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АК 36/2015/14-52/7150 от 13.06.2015 года в размере 155 715,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество Блощицына Р.В. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство — ПЕЖО 607, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя PSA3FZ10LJ03. 0785299, установив начальную продажную цену в размере 373 500,00 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 314,30 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.06.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Блощицыным Р.В. был заключен кредитный договор № АК 36/2015/14-52/7150, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 393 438,00 руб. для приобретения автотранспортного средства ПЕЖО 607, под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до 15.06.2015 года. Истец исполнил свои обязательства перед Блощицыным Р.В. по кредитному договору в полном объёме. Блощицын Р.В., в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии банку оплатил частично. 03.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №05-БИБ, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к договору уступки прав (требований). По состоянию на 31.10.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155 715,28 руб.

Представитель истца ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», действующая на основании доверенности Гринберг М.Л., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Блощицын Р.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.56).

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с уменьшением размера подлежащих взысканию неустоек, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 13.06.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АлтайЭнергоБанк» и Блощицыным Р.В. был заключен Кредитный договор № АК 36/2015/14-52/7150, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 393 438,00 руб., предоставленного заемщику на срок до 15.06.2015 года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» №АК 36/2015/14-52/7150 и ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» (л.д.38-41).

Блощицын Р.В. был ознакомлен с графиком платежей (л.д.42-43).

Согласно п.2 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты части стоимости автомобиля на покупку транспортного средства - ПЕЖО 607, идентификационный номер №, модель, № двигателя PSA3FZ10LJ03. 0785299, на основании Договора купли-продажи № 301309 от 12.06.2015 года.

В соответствии с п.5 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 19% годовых, начисляемых на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются.

ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 393 438,00 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту ответчика Блощицына Р.В. (л.д.20-32).

В соответствии с п.5.4 Кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 Заявления-анкеты, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно Заявлению-анкете, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на 31.10.2015 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 155 715,28 руб., из них: текущая ссудная задолженность в размере 107 347,12 руб., проценты в размере 1 005,83 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 13 584,00 руб., неустойка на проценты в размере 2 198,57 руб. и неустойка на основной долг в размере 31 579,76 руб. (л.д.18-19).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Блощицыным Р.В. в суд не представлено.

03.08.2015 года между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен Договор уступки прав требования №05-БИБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» уступил, а ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение №1 к Договору уступки прав требования) (л.д.50-55).

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, направил Блощицыну Р.В. требование о досрочном погашении кредита от 29.10.2015 года (л.д.11-12).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Блощицына Р.В. текущей ссудной задолженности в размере 107 347,12 руб., процентов в размере 1 005,83 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 13 584,00 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате - неустойка на проценты в размере 2 198,57 руб. и неустойка на основной долг в размере 31 579,76 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки на проценты до 500 руб., неустойку на основной долг до 5 000 руб.

Согласно п.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества, оформляемый Договором залога транспортного средства от 13.06.2015 года, заключенным между банком и Блощицыным Р.В..

13.06.2015 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Блощицыным Р.В. по кредитному договору №АК 36/2015/14-52/7150 от 13.06.2015 года, между ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» и Блощицыным Р.В. был заключен договор залога транспортного средства.

По договору залога транспортного средства от 13.06.2015 года, в залог банку передано транспортное средство ПЕЖО 607, идентификационный номер №, модель, № двигателя PSA3FZ10LJ03. 0785299, залоговой стоимостью 373 500,00 руб. (п.4 договора).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Блощицыным Р.В. не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки ПЕЖО 607, идентификационный номер (№, модель, № двигателя PSA3FZ10LJ03. 0785299, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что п.1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет 373 500,00 руб.

Также с ответчика Блощицына Р.В. в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 748,74 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО9 пользу Открытого Акционерного Общества «Балтийский Инвестиционный Банк» текущую ссудную задолженность в размере 107 347 руб. 12 коп., проценты в размере 1 005 руб. 83 коп., просроченную ссудную задолженность в размере 13 584 руб. 00 коп., неустойку на проценты в размере 500 руб. 00 коп., неустойку на основной долг в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 748 руб. 74 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО10 – автомобиль ПЕЖО 607, идентификационный номер №, модель, № двигателя PSA3FZ10LJ03. 0785299, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 373 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья: