Решение суда об обращении взыскания на залога № 2-2281/2014 ~ М-1824/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2281/14 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика по кредитному договору №AKк 60/2015/02-51/8694 от <дата> общую сумму задолженности в размере 590431руб.64коп., из которых 525496 руб.12коп. – задолженность по кредиту, 38239руб.78коп.– задолженность по уплате процентов, 13393 руб.00коп. – неустойка невозвращенного кредита, неустойка невозвращенных процентов 13302руб.74коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13104 руб.32коп.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 ВИС 234700-40, 2015 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ, 11183, 5929756, идентификационный номер (VIN) X6D234700D1011611, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 223440руб. 00 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик ФИО3 условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12/03/2015 г. года составляет 303811руб.10коп.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор №AKк 60/2015/02-51/8694 для оплаты части стоимости автомобиля ВИС 234700-40, 2015 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ, 11183, 5929756, идентификационный номер (VIN) X6D234700D1011611, ПТС <адрес>, приобретаемого ответчиком и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 562817руб.00коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 16,50% годовых и комиссии за ведение ссудного счета (п. 1., 2., 3., 5 Заявления-Анкеты).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. п. 1.1.5. Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.6. Заявления-Анкеты).

В подтверждение доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> г., согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 590431руб.64коп., из которых 525496 руб.12коп. – задолженность по кредиту, 38239руб.78коп.– задолженность по уплате процентов, 13393 руб.00коп. – неустойка невозвращенного кредита, неустойка невозвращенных процентов 13302руб.74коп.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО3 в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредиту в размере 590431руб.64коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство ответчика передано в залог истцу, залоговой стоимостью 279300 рублей п. 4 Заявления-Анкеты.

В соответствии с п. <дата> Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство ВИС 234700-40, 2015 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ, 11183, 5929756, идентификационный номер (VIN) X6D234700D1011611, ПТС <адрес>, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п.4.5 Договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 223440 руб.00коп.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13104руб.32коп., оплаченной истцом платежным поручением № от <дата>г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 590431руб.64коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13104руб.32коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль ВИС 234700-40, 2015 года выпуска, цвет светло-серебристый металлик, двигатель №ВАЗ, 11183, 5929756, идентификационный номер (VIN) X6D234700D1011611, ПТС <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 223440 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4