Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-6181/2014 ~ М-5557/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Цветковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/14

по иску ООО «Сетьстройкомплект» к Чемерису И.С., Гасановой Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Сетьстройкомплект» обратился в суд с иском к ответчикам Чемерису И.С., Гасановой Р.Б. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на предмет залога акции ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», в количестве 20 штук, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

    Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Чемерисом И.С. был заключен Договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора, установлено, что истец предоставляет ответчику Чемерису И.С. заем на сумму <данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику Чемерису И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.2. Договора, установлено, что одновременно с окончательным возвратом суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Начисление процентов осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика по день списания денежных средств с расчетного счета заемщика включительно.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа сторонами согласован размер процентов, начисляемых на сумму займа, который составляет 13% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.6 Договора возврат предоставленной суммы займа, включая начисленные согласно п. 1.2. Договора проценты, осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.1. Договора, установлено, что в случае невозвращения указанной в п.п. 1.1. Договора суммы займа, а также процентов, предусмотренных п. 1.3. Договора, в срок, определенный п. 2.6. Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату возникновения просрочки, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Чемерис И.С. допустил нарушение обязательств по Договору займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты по сумме займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Чемериса И.С. было направлено уведомление о возврате суммы займа и процентов, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом повторно было направлено уведомление ответчикам о возврате суммы долга и процентов по договору займа. Однако требования истца до настоящего времени ответчики оставили без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гасановой Р.Б. был заключен Договор Залога. ДД.ММ.ГГГГ. данный Договор был ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществило регистрацию залога Акций, что подтверждается уведомлением о выполнении операции в реестре ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания».

Согласно п. 1.1. Договора залога ответчик Гасанова Р.Б. – залогодатель передал истцу 20 акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», что составляет 20% голосующих акций эмитента от их общего количества, номинальная стоимость – <данные изъяты> руб. за одну акцию.

В соответствии с п.1.3. Договора Залога стороны определили залоговую стоимость акций передаваемых в залог – в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, ответчик Чемерис И.С. дал нотариально оформленное согласие на передачу в залог совместного имущества, акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», в количестве 20 акций.

В соответствии с п.4.2. Договора Займа, в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору Займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1. Договора Залога предусмотрено право истца взыскать заложенное имущество одним из способов: путем оставления за собой предмета залога; путем продажи предмета залога 3-ему лицу. Однако п.п. 4.1.-4.2.2. Договора Залога, устанавливающие порядок и процедуру внесудебного обращения на предмет залога, не могут быть применены в силу положений п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, так как залогодателем является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Исковые требования основаны на ст.ст. 349, 350 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просит в соответствии со ст.ст. 809, 810, 349,350 ГК РФ:

Взыскать с ответчика Чемериса И.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб.;

- проценты начисленные на сумму займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за невозврат займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога акций ОАО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ: акции, принадлежащие Гасановой Р.Б. (Вид ценных бумаг: обыкновенные именные акции. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент: Открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» (ОАО «ТЭК»), ИНН №, ОГРН №. Адрес Эмитента: <адрес>. Номер государственной регистрации выпуска акций и дата его присвоения: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Орган, осуществивший государственную регистрацию выпуска Акций: Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе. Номинальная стоимость: <данные изъяты> рублей за одну акцию. Количество 20 акций, что составляет 20% голосующих акций Эмитента от их общего количества. Регистратор (реестродержатель) Эмитента: ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – Адашевская Е.В. явилась, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков не возражал.

В судебное заседание ответчик – Чемерис И.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, данные адреса указаны как в исковом заявлении так и в кредитном договоре, а также в сообщении УФМС о регистрации данного ответчика по месту жительства (л.д. 68), судебные извещения возращены с отметкой почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску суду не представил.

Ответчик Гасанова Р.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, данные адреса указаны как в исковом заявлении, договоре залога акций, а также в сообщении УФМС о регистрации данного ответчика по месту жительства (л.д. 67), судебные извещения возращены с отметкой почты «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, возражений по иску суду не представила.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов о норм международного права и международных договоров Российской Федерации», разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» ( с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Чемерисом И.С. был заключен Договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора, установлено, что истец предоставляет ответчику Чемерису И.С. заем на сумму <данные изъяты> руб., заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные Договором.

В соответствии с условиями Договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив ответчику Чемерису И.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1.2. Договора, установлено, что одновременно с окончательным возвратом суммы займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа. Начисление процентов осуществляется ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика по день списания денежных средств с расчетного счета заемщика включительно.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа сторонами согласован размер процентов, начисляемых на сумму займа, который составляет 13% годовых от суммы займа.

В соответствии с п. 2.6 Договора возврат предоставленной суммы займа, включая начисленные согласно п. 1.2. Договора проценты, осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1. Договора, установлено, что в случае невозвращения указанной в п.п. 1.1. Договора суммы займа, а также процентов, предусмотренных п. 1.3. Договора, в срок, определенный п. 2.6. Договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, на дату возникновения просрочки, от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Чемерис И.С. допустил нарушение обязательств по Договору займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты по сумме займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гасановой Р.Б. был заключен Договор Залога. ДД.ММ.ГГГГ. данный Договор был зарегистрирован ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществило регистрацию залога Акций, что подтверждается уведомлением о выполнении операции в реестре ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания».

Согласно п. 1.1. Договора залога ответчик Гасанова Р.Б. – залогодатель передал истцу 20 акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», что составляет 20% голосующих акций эмитента от их общего количества, номинальная стоимость – <данные изъяты> руб. за одну акцию.

В соответствии с п.1.3. Договора Залога стороны определили залоговую стоимость акций передаваемых в залог – в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, ответчик Чемерис И.С. дал нотариально оформленное согласие на передачу в залог совместного имущества, акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», в количестве 20 акций.

В соответствии с п.4.2. Договора Займа, в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору Займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1. Договора Залога предусмотрено право истца взыскать заложенное имущество одним из способов: путем оставления за собой предмета залога; путем продажи предмета залога 3-ему лицу. Однако п.п. 4.1.-4.2.2. Договора Залога, устанавливающие порядок и процедуру внесудебного обращения на предмет залога, не могут быть применены в силу положений п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, так как залогодателем является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чемерисом И.С. был заключен Договор денежного займа на сумму <данные изъяты> руб., под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Чемерис И.С. допустил нарушение обязательств по Договору займа. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб.;

- проценты начисленные на сумму займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за невозврат займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет представленный истцом, судом проверен и является верным.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления о возврате суммы долга и процентов по договору займа, однако до настоящего времени своих обязательств ответчики не исполнили.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности не исполнены, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб., и взыскивает с ответчика Чемериса И.С. задолженность по договору займа:

- задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб.;

- проценты начисленные на сумму займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойка за невозврат займа – <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Переходя к рассмотрению заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Гасановой Р.Б. был заключен Договор Залога. ДД.ММ.ГГГГ. данный Договор был зарегистрирован ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» осуществило регистрацию залога Акций, что подтверждается уведомлением о выполнении операции в реестре ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания».

Согласно п. 1.1. Договора залога ответчик Гасанова Р.Б. – залогодатель передал истцу 20 акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», что составляет 20% голосующих акций эмитента от их общего количества, номинальная стоимость – <данные изъяты> руб. за одну акцию.

В соответствии с п.1.3. Договора Залога стороны определили залоговую стоимость акций передаваемых в залог – в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, ответчик Чемерис И.С. дал нотариально оформленное согласие на передачу в залог совместного имущества, акций ОАО «Тихоокеанская энергетическая компания», в количестве 20 акций.

В соответствии с п.4.2. Договора Займа, в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по Договору Займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 4.1. Договора Залога предусмотрено право истца взыскать заложенное имущество одним из способов: путем оставления за собой предмета залога; путем продажи предмета залога 3-ему лицу. Однако п.п. 4.1.-4.2.2. Договора Залога, устанавливающие порядок и процедуру внесудебного обращения на предмет залога, не могут быть применены в силу положений п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, так как залогодателем является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и устанавливает начальную цену предмета залога на публичных торгах <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, соответственно с ответчика Чемериса И.С. – <данные изъяты> руб., с ответчика Гасановой Р.Б. – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 334, 337, 348, 349, 350, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Чемериса И.С. в пользу ООО «Сетьстройкомплект» задолженность по Договору Займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по договору займа <данные изъяты> руб.; проценты начисленные на сумму займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за невозврат займа <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога акций ОАО «ТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ: акции, принадлежащие Гасановой Р.Б. (Вид ценных бумаг: обыкновенные именные акции. Форма выпуска: бездокументарная. Эмитент: Открытое акционерное общество «Тихоокеанская энергетическая компания» (ОАО «ТЭК»), ИНН №, ОГРН №. Адрес Эмитента: <адрес>. Номер государственной регистрации выпуска акций и дата его присвоения: №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ. Орган, осуществивший государственную регистрацию выпуска Акций: Региональное отделение Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе. Номинальная стоимость: <данные изъяты> рублей за одну акцию. Количество 20 акций, что составляет 20% голосующих акций Эмитента от их общего количества. Регистратор (реестродержатель) Эмитента: ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.».

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гасановой Р.Б. в пользу ООО «Сетьстройкомплект» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: