Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-5718/2014 ~ М-5475/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Рябцеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5718 /14 по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО2», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак С691МХ197.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что между ФИО6 и ЗАО «Райффайзенбанк» 28.04.2008г. заключен кредитный договор, в обеспечении обязательств по которому указанный автомобиль был передан банку в залог.

09.04.2010г. решением суда с ФИО6 была взыскана задолженность по кредитному договору и было обращено взыскание на предмет залога. ФИО6 в нарушение условия кредитного договора произвел отчуждение предмета залога ответчику ФИО3 <дата>г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки права требования № 0911/13, в соответствии с которым Банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО6

Представитель ООО «ФИО2» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика ФИО6, ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО6 был заключен Кредитный договор №СТR/352123/СBD для оплаты части стоимости автомобиля марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер (VIN) № и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

<дата>г. между сторонами в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, по условиям которого ФИО6 передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.3.1 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет <данные изъяты> США, что на дату заключения договора составляло <данные изъяты>42коп.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от <дата>г. постановлено взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» и обратить взыскание на принадлежащий ФИО6 автомобиль JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>42коп.

<дата>г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки права требования № 0911/13, в соответствии с которым Банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО6

Доказательств исполнения решения Хамовнического районного суда <адрес> от <дата>г. ответчиком ФИО6 в суд не представлено.

В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992г. № « О залоге» залог сохраняет силу, ели право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Отчуждение имущества, являющегося предметом залога было совершено ФИО6 в нарушении требований п.2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя ЗАО «Райффайзенбанк».

При таких обстоятельствах, на основании положений пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак С691МХ197, принадлежащее ответчику ФИО3, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом, имеющим право требования по данному договору.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что согласно Договора залога залоговая стоимость предмета залога определенная сторонами и составляет <данные изъяты>42коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак С691МХ197, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>42коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО4