Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-3565/2014 ~ М-3510/2014

Дело № 3565/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 г. Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Школяр В.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Федоровой (Строгановой) имя и отчество о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Федорова (Строганова) Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно договору о залоге автотранспортного средства обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство CHEVROLEN AVEO. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. ОАО АКБ «РОСБАНК» является правопреемником ЗАО «БСЖВ», по всем его правам и обязанностям в связи с реорганизацией от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БСЖВ».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения, за судебной корреспонденцией ответчик не является, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и Федорова (Строганова) Т.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, (, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно договору о залоге автотранспортного средства обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство CHEVROLEN AVEO (л.д.№).

В договоре о предоставлении кредита указаны: размер кредита, срок кредита, процентная ставка размер неустойки за каждый день просрочки <данные изъяты>, а также марка транспортного средства, номер двигателя, год выпуска, стоимость транспортного средства указана как <данные изъяты> то есть заявление содержит все необходимые условия для заключения кредитного договора.

Также ответчиком подписан график платежей (л.д.№). Ответчик ознакомлен и полностью соглашается с Условиями предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выполнил свои обязательства.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору, а также выписке по счету, ответчик исполнял условия договора частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2008, кузов №. Согласно условий договора залога, при нарушение заемщиком условий договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре указано, что стоимость транспортного средства и она же оценка по договору о залоге составляет <данные изъяты>. (л.д.№).

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости транспортного средства. Поэтому суд исходит из условий заключенного договора.

Так как ответчиком обязательства не исполнены, то суд находится исковое требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. Начальная продажная стоимость транспортного средства суд устанавливает в размере <данные изъяты>. Реализация транспортного средства подлежит с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Федоровой (Строгановой) имя и отчество в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство <данные изъяты>, цвет серый, год выпуска 2008, кузов №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья