Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-2259/2011 ~ М-1432/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Мержоевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2259/11

по иску Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) к Китижекову Николаю Николаевичу и Белобородовой Раде Валерьевне о взыскании денежных сумм и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «НРБанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных сумм в размере 2 154 218 долларов США и об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1 с определением способа реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов и определении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 607 314,00 долларов США.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2 247 384,20 долларов США

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес> – судебные извещения возращены с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками и Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «НРБанк») заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1180 000,00 долларов США сроком на 182 (сто восемьдесят два) месяца по ставке 11,5% (одиннадцать целых и пять десятых) процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора 1, Ответчикам был предоставлен кредит на приобретение в общую совместную собственность Ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 158,7 (сто пятьдесят восемь и семь десятых) кв.м., жилой площадью 85,9 (восемьдесят пять целых и девять десятых) кв.м.

Возникновение права собственности на Квартиру произошло на основании Договора приобретения квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (бланк <адрес>) выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Учитывая, что Квартира приобреталась с использованием кредитных средств, в силу ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), одновременно с государственной регистрацией права собственности Ответчика на Квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке №.

Права залогодержателя по Кредитному договору 1, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками- залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец в настоящее время является Залогодержателем и Кредитором по Закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, №- Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющая права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками и Акционерным коммерческим банком «Национальный Резервный Банк» (открытое акционерное общество) заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчикам был предоставлен кредит в размере 296 900,00 долларов США сроком на 182 месяца по ставке 11,5% (одиннадцать целых и пять десятых) процентов годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора 2, Ответчикам был предоставлен кредит на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение вышеуказанной квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору являлся залог (ипотека) Квартиры возникший на основании Договора о последующей ипотеки Квартиры, заключенного между Ответчиками и Истцом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №.

Начиная с сентября 2008 года, ответчики неоднократно допускают просрочки по внесению ежемесячных платежей по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему, а с ноября 2009 г. ответчики вовсе перестали производить ежемесячные платежи в пользу Истца по погашению кредитов и уплаты процентов по ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктами 4.4.1.(в) Кредитных договоров 1,2, п. 14.1 (в) Закладной и п.2.4.5. (в) Договора о последующей ипотеке, Истец воспользовался своим правом потребовать полного досрочного возврата кредитов, уплаты начисленных процентов и пени, путем предъявления письменного требования к Ответчикам (письма за исх. №№ 09-3028,09-3030 от «23» июля 2009 года).

До настоящего времени Ответчики не исполнили требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Кредитного договора 1,2, п. 14.5. Закладной, п.3.1 Договора о последующей ипотеке указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 1,2 Квартиру.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «23» мая 2016 года составляет 1 799 942,06 долларов США, в том числе:

основной долг - 1 013 384,68 долларов США;

срочные проценты – 7 347,51 долларов США;

просроченные проценты – 250 842,01 долларов США;

просроченный основной долг – 112 255,22 долларов США;

проценты на просроченный основной долг - 20 599,10 долларов США;

пеня за просрочку процентов – 263 784,53 долларов США;

пеня за просрочку основного долга – 131 729 долларов США.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на «23» мая 2016 года составляет 447 442,14 долларов США, в том числе:

основной долг – 266 529,43 долларов США;

срочные проценты – 1 932,32 долларов США;

просроченные проценты – 61 648,39 долларов США;

просроченный основной долг – 25 211,10 долларов США;

проценты на просроченный основной долг – 4 625,20 долларов США;

пеня за просрочку процентов – 57 904,01 долларов США;

пеня за просрочку основного долга – 29 591,69 долларов США.

Общая задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 247 384,20 долларов США.

Данный размер неустойки по указанным позициям суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд снижает по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

проценты на просроченный основной долг - 20 599,10 долларов США до 100 долларов США.

пеня за просрочку процентов – 263 784,53 долларов США до 500 долларов США.

пеня за просрочку основного долга – 131 729 долларов США до 100 долларов.

    По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

пеня за просрочку процентов – 57 904,01 долларов США до 500 долларов США.

пеня за просрочку основного долга – 29 591,69 долларов США до 100 долларов США.

    Таким образом общая сумма задолженности, которую суд определяет ко взысканию составляет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 384 529,42 доллара США и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 360 546,44 долларов США.

    В силу ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке» в случае неисполнения должником своего обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на указанную выше квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании представленной оценки квартиры, которая ответчиками не оспорена и в силу ст. 350 ГК РФ начальную продажную стоимость указанной выше квартиры суд определяет в размере её оценочной стоимости - 1 607 314,00 долларов США.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с абз.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец просит обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога.

В соответствии с абз.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные к ответчикам требования о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита с обращением взыскания на предмет залога – <адрес> по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, корпус 1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) задолженность по договорам о предоставлении кредита в размере 1 745 075,86 долларов США в рублях на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, корпус 1, <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 в общей совместной собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1 607 314 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) в счет возмещения судебных расходов 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решении в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.

Федеральный судья