Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-2086/2013 ~ М-1653/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Фоминой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2086/13 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Мамедову ФИО7, Мамедовой ФИО8, Мамедову ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Мамедову А.А.о., Мамедовой К.О., Мамедову Э.А.о. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности в размере 487651руб.02коп., из которых 368457руб.89коп.– задолженность по кредиту, 34290руб.67коп. – задолженность по уплате процентов, 1500руб. – задолженность по уплате комиссий, 65475руб.95коп. – неустойку невозвращенного кредита, 17190руб.25коп. – неустойку невозвращенных процентов, 736руб.25коп. – неустойку невозвращенной комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12067руб.73коп.; обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № от 09.02.2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Мамедову А.А.о. автомобиль: марки FORD TRANSIT 110T300 TDCI, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 496800руб.00коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Мамедов А.А.о. условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 30.01.2015 года составляет 487651руб.02коп. Ответчики Мамедовой К.О., Мамедову Э.А.о. являются поручителями перед истцом, в связи с чем, несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал.

Ответчики Мамедов А.А.о., Мамедова К.О., Мамедов Э.А.о. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представили? не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 09.02.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АлтайЭнергоБанк» (изменения наименования с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с 10 января 2015г. произведены на основании решения внеочередного Общего собрания участников от 26.11.2015г.) и Мамедовым А.А.о. был заключен Кредитный договор № «Партнер +» для приобретения автомобиля FORD TRANSIT 110T300 TDCI, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № у ООО «Авто-Эксклюзив» и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 590000руб.00коп. на срок до 10.02.2015года, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты в размере 18,9% годовых и комиссий за ведение ссудного счета (л.д.12-14).

В соответствии с п.6.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и уплате комиссий банк вправе исчислять заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и (или) неуплаченных процентов и (или) не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В соответствии п.3.2.7 договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договора и потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного и частичного в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 590000руб.00коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту Мамедовым А.А.о. (л.д.40-41).

В подтверждение доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2015 года (л.д.37-38), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 487651руб.02коп., из которых 368457руб.89коп.– задолженность по кредиту, 34290руб.67коп. – задолженность по уплате процентов, 1500руб. – задолженность по уплате комиссий, 65475руб.95коп. – неустойку невозвращенного кредита, 17190руб.25коп. – неустойку невозвращенных процентов, 736руб.25коп. – неустойку невозвращенной комиссии.

В соответствии с п.2.5 договора предусмотрено комиссионное вознаграждение Банка за предоставление Кредита.

Исковые требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за предоставление кредита в сумме 1500руб., и 736руб.25коп. неустойку невозвращенной комиссии, удовлетворению не подлежат, поскольку суд считает, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за выдачу кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита законодательством не предусмотрена. Соответственно и исковые требования о взыскании неустойки невозвращенной комиссии и комиссии на общую сумму 2236руб.25коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным в размере 485414руб. 77коп. и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком Мамедовым А.А.о. в суд не представлено.

Мамедова К.О., Мамедов Э.А.о. являются поручителями по вышеуказанному договору в соответствии с условиями договоров поручительства № от 09.02.2015г. (л.д.18,21) и в силу положений ст. 323 и ст. 363 ГК РФ, отвечает перед банком солидарно и в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Мамедова А.А.о., Мамедова К.О., Мамедов Э.А.о. задолженности по кредиту в размере 485414руб. 77коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.4 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества – автомобиля : FORD TRANSIT 110T300 TDCI, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, оформленный Договором залога транспортного средства № от 09.02.2015г.

09.02.2015г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства №,в соответствии с условиями которого предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату основной суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустоек, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем кредитного договора, в случае расторжения договора залогодержателем в одностороннем порядке(п.п. 1.2.8,1.3) (л.д.12).

В соответствии с п.1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 621000руб.00коп.

В соответствии с п.2.4.2 договора залога, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство FORD TRANSIT 110T300 TDCI, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащее ответчику Мамедову А.А.о., с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п.4.5 Договора залога начальная продажная цена предмета залога составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, что составляет 496800руб.00коп.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12067руб. 73коп., оплаченной истцом платежным поручением №7 от 12 февраля 2015г. (л.д.5)в равнодолевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова ФИО7, Мамедовой ФИО8, Мамедова ФИО9 солидарно в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 485414руб. 77коп.

Взыскать с Мамедова ФИО7 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.57 коп.

Взыскать с Мамедовой ФИО8 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.57 коп.

Взыскать с Мамедова ФИО9 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4022 руб.57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мамедову ФИО7 – автомобиль FORD TRANSIT 110T300 TDCI, 2006 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 496800руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.