Решение суда об обращении взыскания на предмет залога № 2-1295/2014 ~ М-884/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1295/14 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк»(ранее ООО КБ «АлтайЭнергоБанк»), уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать с ответчика ФИО2по кредитному договору №AK 60/2015/01-52/15529 от <дата> общую сумму задолженности в размере 540 707руб.11 коп., из которых задолженность по кредиту — 418305руб., задолженность по уплате процентов — 72295руб.86 коп.; неустойка невозвращенного кредита — 13142руб.32 коп.; неустойка невозвращенных процентов — 36963руб.93 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12607 руб.07коп.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №QR20 530660A, идентификационный номер (VIN) SJN8CAP12U0223510, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи 303659руб.28коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик условия кредитного договора не выполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет 540 707руб.11коп.

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим Банком «АлтайЭнергоБанк» (изменения наименования с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с <дата>г. произведены на основании решения внеочередного Общего собрания участников от 26.11.2015г.) и ФИО6 был заключен Кредитный договор № AK 60/2015/01-52/15529 путем подписания анкеты-заявления для приобретения автомобиля NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №QR20 530660A, идентификационный номер (VIN) SJN8CAP12U0223510, ПТС <адрес>, и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 421749руб.00коп. на срок до <дата> (л.д.8).

В соответствии с п.3.4 анкеты-заявления за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку вознаграждение в размере 28% годовых.

В соответствии с п.3.5 анкеты-заявления неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 421749руб.00коп., что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО2 (л.д.27).

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в следующих случаях: - в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором. (л.д.10-13)

В подтверждение доводов истца об имеющейся у ответчика задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.25-26), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 540707руб.11 коп., из которых задолженность по кредиту — 418305руб., задолженность по уплате процентов — 72295руб.86 коп.; неустойка невозвращенного кредита — 13142руб.32 коп.; неустойка невозвращенных процентов — 36963руб.93 коп. Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорена, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 540707руб.11 коп., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 заявления (кредитного договора), обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является: залог имущества – автомобиля NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №QR20 530660A, идентификационный номер (VIN) SJN8CAP12U0223510, ПТС <адрес>.

Согласно п.2.2.4.2 Условий, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п.2.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

В соответствии с п.2.34. внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО6 не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается объяснениями самого ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №QR20 530660A, идентификационный номер (VIN) SJN8CAP12U0223510, ПТС <адрес> принадлежащий ответчику ФИО3, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед банком.

В силу ст. 32 ФЗ от 29.05.1992г. № « О залоге» залог сохраняет силу, ели право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Отчуждение имущества, являющегося предметом залога было совершено ФИО6 в нарушении требований п.2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя – истца.

При таких обстоятельствах, на основании положений пп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

При рассмотрении вопроса об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд учитывает, что согласно п.<дата> Условий предоставления кредита залоговая стоимость предмета залога определенная сторонами составляет 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 Заявления и составляет 303659руб.28коп.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12607руб. 07 коп., оплаченной истцом платежным поручением № от <дата>г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 540707руб.11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12607руб. 07 коп., а всего 553314руб.18коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобиль NISSAN PRIMERA 2.0 TEKNA, 2004 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №QR20 530660A, идентификационный номер (VIN) SJN8CAP12U0223510, ПТС <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 303659руб.28коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО4