Решение суда об обращении взыскании на заложенное имущество № 2- 1428/2013 ~ М-534/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2016 Черемушкинский районный суд г.Москвы, в составе судьи Проценко Л.В., единолично, при секретаре Любкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2016 по иску АКБ «Финансово-Промышленный банк» (ОАО) к Солдатниковой <данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и Малиашвили Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, а также Дополнительные соглашения к нему № от 20.11.2007, № от 27.02.2008, № от 24.03.2008, № от 27.10.2008, № от 24.07.2009, № от 13.08.2009. В соответствии с кредитным договором Малиашвили Г.Н. предоставлен кредит <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 22% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2010, с ежемесячной уплатой процентов, не позднее последнего числа каждого месяца за весь текущий месяц. Обеспечением выполнения Малиашвили Г.Н. перед истцом своих обязательств по кредитному договору является залог земельных участков, а также залог квартиры общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>., оформленный отдельным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в качестве залогодателя.

Кроме того, между истцом и Малиашвили Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, а также дополнительные соглашения № от 07.07.2009, № от 24.07.2009, № от 13.08.2009, согласно которому Малиашвили Г.Н. предоставлен кредит <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 22% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по 25.07.2016, с уплатой ежемесячно процентов, не позднее последнего числа каждого месяца за весь текущий месяц. Обеспечением выполнения Малиашвили Г.Н. перед истцом своих обязательств залог земельных участков суммарной площадью 65 300 кв.м., по адресу <адрес>, участки :№410, №411. №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, №419, №420, №421, №422, №423, №424, №425, №426, № и №428), оформленный отдельным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве залогодержателя и Малиашвили Г.Н. в качестве залогодателя; залог земельных участков, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, суммарной площадью 26 436 кв.м., адрес <адрес>, примыкает к западной стороне <адрес>, оформленный отдельным договором залога между истцом и ответчиком;, а также залог квартиры общей площадью 53,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>., оформленный отдельным договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в качестве залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малиашвили Г.Н. заключен Кредитный договор № КЛФ в редакциях Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору истцом была предоставлена Малиашвили Г.Н. кредитная линия в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 22% годовых - с 25 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца за весь текущий месяц. Обеспечением выполнения Малиашвили Г.Н. перед истцом своих обязательств по Кредитному договору № является залог земельного участка общей площадью 2 000 кв.м., по адресу <адрес>, участок №274,

Малиашвили Г.Н. не исполнил перед Истцом свои обязательства, предусмотренные п.п.1.1 вышеуказанных кредитных договоров по своевременной оплате процентов за пользование денежными средствами. В Сиду п. 5.1 договоров истец вправе потребовать досрочного возврата кредитов и процентов в случае несвоевременности любого платежа по договору, направив письменное требование. Соответствующее требование 15.02.1020 было направлено истцом Малиашвили Г.Н., однако Малиашвили Г.Н. своих обязательств по возврату кредита не выполнил, в связи с чем истец обратился в Жуковский районный суд. В ходе судебного рассмотрения иска по результатам проведенной судебной экспертизы бал определена начальная продажная цена для реализации земельных участков на публичных торгах в среднем по 220320 рублей за сотку, а также определена сумма задолженности Малиашвили Г.Н. по вышеуказанным кредитам за период до 15.09.2016 в сумме <данные изъяты> руб. Также Жуковский районный суд обратил взыскание на 9 земельных участков. Назначеные торги по участков №№ 427, 428 не состоялись, т.к. начальная продажная цена оказалась значительно выше рыночной. За период с 15.09.2016 по 29.06.2016 задолженность Малиашвили Г.Н. по кредитным договорам перед истцом увеличилась на сумму <данные изъяты> руб., а за период с 29.06.2016 по 21.11.2016 на 8.764.601,70 руб., и продолжает увеличиваться по процентам из расчета 22% годовых.

Учитывая, что Малиашвили Г.Н. мер по погашению образовавшейся задолженности не принимается, а сумма задолженности постоянно увеличивается, истец просит удовлетворить требования, установленные решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2016, по Кредитному договору №2401-07/2007-КЛФ в размере: суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, пеней за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, итого по Кредитному договору №2401-07/2007-КЛФ: <данные изъяты>; по Кредитному договору №0304-09/2007-КЛФ суммы просроченных процентов в размере 7 <данные изъяты>, пеней за просрочку процентов в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, итого по Кредитному договору №0304-09/2007-КЛФ: <данные изъяты>; за счет следующего заложенного имущества (посредством обращения взыскания на него) с установленной начальной продажной стоимостью, определенной в договорах залога: <адрес>, общая площадь 53,9 кв.м. (общая площадь определена в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ), жилая площадь 32,2 кв.м., количество комнат 2. расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № оформленную отдельными договорами залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве залогодержателя и ответчиком в качестве залогодателя, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик Солдатникова М.К. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, указав, что предмет залога является ее единственным жильем, вместе с ней проживают малолетние внуки и несовершеннолетний ребенок.

         Третье лицо Малиашвили Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, мотивируя тем, что квартира № 111 по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для Солдатниковой М.К., Малиашвили Г.Н., Солдатниковой М.Г., Солдатниковой Я.И., ФИО4, указал, что у истца имеется возможность обратить взыскание на земельные участки согласно решению Жуковского районного суда Калужской области от 31 октября 2016 года, а также на другие земельные участки, которые находятся в залоге у банка (всего 28 земельных участков) в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, просил освободить вышеуказанную квартиру от обременения в виде залога.

Представитель третье лицо - муниципалитет района Ясенево г.Москвы в судебном заседании указала, что участие органов опеки и попечительства в настоящем споре законом не предусмотрено, поскольку у детей, зарегистрированных в спорной квартире, имеются законные представители, оставила решение на усмотрение суда.

Третьи лица Солдатников М.Г., Солдатникова Я.И. в судебное заседание не явились, извещены.

           Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           Судом установлено, что между ОАО АКБ «Финансово-Промышленный Банк» и Малиашвили Г.Н. заключен Кредитный договор №2401-07/2007-КЛФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному договору №2401-07/2007-КЛФ, истцом была предоставлена Малиашвили Г.Н. кредитная линия в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, 22% годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Кредитного договора №2401-07/2007-КЛФ, проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца за весь текущий месяц,

           Малиашвили Г.Н. не исполнил перед истцом свои обязательства, предусмотренные п.п.1.1 Кредитных договоров №2401-07/2007-КЛФ, №0304-09/2007-КЛФ, №2703-02/2008КЛФ по своевременной оплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п.5.1 Кредитных договоров №2401-07/2007-КЛФ, №0304-09/2007-КЛФ, №2703-02/2008-КЛФ, истец вправе потребовать досрочного возврата кредитов и процентов несвоевременности любого платежа по договору или другому действующему Малиашвили Г.Н. с истцом, направив Заемщику соответствующее письменное Требование. Малиашвили Г.Н., в свою очередь, обязан произвести перечисление возвращаемой суммы кредита не позднее одного рабочего дня с момента получения требования истца о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что 15 февраля 2010 года истцом было направлено Малиашвили Г.Н. требование досрочного возврата кредитов и процентов, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Однако Малиашвили Г.Н. своих обязательств досрочного возврата кредитов и процентов не выполнил.

В соответствии с п.п. 4.1 Договоров залога №2405-07/2007-3, 2701-02/2008-3, 2702-02/2008-3, 1301-08/2009-3, 1303-08/2009-3, 0305-09/2007-3, 1302-08/2009-3, 1304-08/2009-3, 2704-02/2008-3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Малиашвили Г.Н. обязательства по кредитным договорам, истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет стоимости предмета залога, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку. При этом истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Денежные средства, полученные от реализации залога, направляются в первую очередь на погашение издержек истца, связанных с реализацией предмета залога, затем на погашение штрафных санкций, далее - на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, и затем - на погашение задолженности по кредиту.

Согласно п.п.4.2 Договоров залога №2405-07/2007-3, 2701-02/2008-3, 2702-02/2008-3, 1301-08/2009-3, 1303-08/2009-3, 0305-09/2007-3, 1302-08/2009-3, 1304-08/2009-3, 2704-02/2008-3, порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Согласно п.п.4.3 Договоров залога №2405-07/2007-3, 2701-02/2008-3, 2702-02/2008-3, 1301-08/2009-3, 1303-08/2009-3, 0305-09/2007-3, 1302-08/2009-3, 1304-08/2009-3, 2704-02/2008-3. в случае отличия валюты обязательств по Кредитному договору и валюты суммы, вырученной от реализации предмета залога, конвертация средств, направляемых на погашение задолженности, производится по курсу Центрального банка РФ на дату осуществления удержания.

Судом также установлено, что 03..03.2010 г., в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском об обращении взыскания на 29 земельных участков, заложенных в обеспечение по кредитным договорам.

В процессе рассмотрения иска истец представил четыре независимых оценки в обоснование своей позиции, что ликвидационная стоимость заложенных земельных участков находится в диапазоне цен <данные изъяты> рублей за сотку. Соответственно, только продажа всех заложенных земельных участков позволит выручить сумму, сопоставимую с заложенностью Малиашвили Г.Н. по кредитным договорам.

           Жуковский районный суд назначил свою независимую оценку, по результатам которой решением от 31.10.2016, исходя из предполагаемой ликвидационной стоимости, определена начальная продажная цена для реализации земельных участков на публичных торгах в среднем по <данные изъяты> рублей за сотку, а также определена сумма задолженности Малиашвили Г.Н. по указанным выше кредитам за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 664 518 рублей 61 копеек.

        Согласно решению Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскание обращено на 9 участков: № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), № (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, сочтя их стоимость достаточной для погашения кредитной задолженности, определённой решением Жуковского районного суда от 31.10.2016.

         ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу судебных приставов Жуковского района Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Жуковским районным судом 19.07.2016 по обращению взыскания на земельный участок № 428, принадлежащий Малиашвили Г.Н.

         25.10.12 в связи с отсутствием фактических действий по реализации земельного участка № 428, истец подал жалобу в Управление Федеральной службы ССП по Калужской области. Первые торги по участку №428 были назначены на 12.12.2016, в связи с тем, что начальная продажная цена, установленная судом, оказалась значительно выше рынка, для участия в торгах не было подано ни одной заявки, повторные торги с понижением начальной цены по земельному участку №428, в соответствие с протоколом аукциона от 27.12.2016 г, также признаны несостоявшимися.

         В соответствие с п.5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)", если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

         Учитывая, что решением Жуковского районного суда от 31.10.2016 взыскание обращено на 9 земельных участков, совокупная начальная продажная цена которых составила 82 450 363 рубля, при задолженности, определённой тем же решением суда в сумме <данные изъяты>., выбытие из залога земельного участка № с рыночной стоимостью, определённой решением Жуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 280 131 рублей, уменьшает совокупную начальную продажную цену до <данные изъяты>, что на 8,5 млн. рублей меньше суммы задолженности Малиашвили Г.Н. перед истцом по состоянию на 15.09.2016. То есть удовлетворённые судом требования уже не обеспечиваются совокупной стоимостью земельных участков, на которые взыскание обращено, но которые ещё не вышли из залога по основанию п.5 ст. ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

20.11.2016 истец обратился в Службу судебных приставов Жуковского района Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Жуковским районным судом 19.07.2016 по обращению взыскания на земельный участок № 427, принадлежащий Малиашвили Г.Н. На приобретение земельного участка № 427 не было подано ни одной заявки.

За период времени с 15.09.2016 по 29.06.2016 задолженность Малиашвили Г.Н. по кредитным договорам перед истцом увеличилась на сумму <данные изъяты> коп., что установлено решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 и апелляционным определением Мосгорсуда от 30.11.2016.

За период времени с 29.06.2016 до 21.11.2016 сумма задолженности Малиашвили Г.Н. увеличилась ещё на сумму <данные изъяты> рублей и продолжает увеличиваться по кредитным процентам из расчёта 22% годовых.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному али иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1. в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2. в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3. в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4. в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

     Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона «Об ипотеке» требований, вызванных    неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

             В соответствии со статьями 51 и 52 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание но залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда, иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Малиашвили Г.Н. мер по погашению задолженности не принимает, обращение взыскания на недвижимое имущество по решению Жуковского районного суда Калужской области является недостаточным для погашения задолженности Малиашвили Г.Н. перед истцом, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания с установленной начальной продажной стоимостью, определенной в договорах залога, на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, оформленную отдельными договорами залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финансово-Промышленный банк» (ОАО) в качестве залогодержателя и ответчиком Солдатниковой Марией Константиновной в качестве залогодателя.

Доводы представителя Малиашвили Г.Н. и ответчика Солдатниковой М.К., что истец намеренно не принимает мер к продаже с торгов земельных участков, не может быть принято судом в качестве основания для отказа в исковых требованиях, поскольку доказательств этому суду не представлено, а Малиашвили Г.Н., являющийся стороной по исполнительному производству, действий судебного пристава-исполнителя по продаже заложенного имущества не обжаловал. Кроме того, заявленные требования по обращению взыскания на предмет залога –квартиру, принадлежащую ответчику Солдатниковой М.К., либо на иное заложенное имущество, является правом истца.

Доводы о том, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, и в случае продажи квартиры с торгов, им будет негде жить, также не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку, регистрируя в указанную квартиру детей, ответчик знал, что квартира находится в залоге у истца и на него в соответствии с условиями договора залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру. Договор залога заключен ею в добровольном порядке, не на кабальных условиях, что указано в п.1.4 договора залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску АКБ «Финансово-Промышленный банк» (ОАО) к Солдатниковой <данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить.

Удовлетворить требования Истца, установленные решением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29.06.2016 по Кредитному договору №2401-07/2007-КЛФ в размере: суммы просроченных процентов - <данные изъяты>; пеней за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего по Кредитному договору №2401-07/2007-КЛФ: <данные изъяты>; по Кредитному договору №0304-09/2007-КЛФ в размере: суммы просроченных процентов - <данные изъяты>; пеней за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего по Кредитному договору №0304-09/2007-КЛФ: <данные изъяты>, обратив взыскание с установленной начальной продажной стоимостью, определенной в договорах залога, на квартиру № 111, общая площадь 53,9 кв.м. (общая площадь определена в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ), жилая площадь 32,2 кв.м., количество комнат 2, расположенная по адресу: <адрес>, условный номер № оформленную отдельными договорами залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Финансово-Промышленный банк» (ОАО) в качестве залогодержателя и Солдатниковой <данные изъяты> в качестве залогодателя.

Взыскать с Солдатниковой <данные изъяты> в пользу АКБ «Финансово-Промышленный банк» (ОАО) а расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Судья :