Решение суда об обращении взыскании на имущество № 2- 1687/2013 ~ М-825/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2016 г.                                                                                                                г. Москва

      Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/13 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гуриненко <данные изъяты> об обращении взыскании на имущество

УСТАНОВИЛ:

       ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника. Мотивирует иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № №, заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Хонда Аккорд, год выпуска 2008г., идентификационный № номер (VIN) №, двигатель № №, №, кузов № №, цвет красный,

В целях обеспечения выданного кредита 29.07.2010г. между сторонами заключен договор залог приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства перед истцом. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2016 г. с Гуриненко В.В. взыскана задолженность по договору. Решение суда не исполнено до настоящего времени. В силу положений договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Просит истец обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре указанного автомобиля в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору от 29.07.2010 г., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом. Однако за судебными повестками не является, доказательств причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между сторонами, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели Хонда Аккорд, год выпуска 2008г., идентификационный № номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный,

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залог приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В нарушение кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства перед истцом.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 марта 2016 г. с Гуриненко В.В. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2010 г. в размере <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты>.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Гуриненко <данные изъяты> об обращении взыскании на имущество удовлетворить.

        Обратить взыскание на автомобиль марки Хонда Аккорд, год выпуска 2008г., идентификационный № номер (VIN) №, двигатель № №, № кузов № №, цвет красный,

путем присуждения имущества в натуре в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по его рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Гуриненко <данные изъяты> в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2016 г.