РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2890\12 по заявлению ОАО АКБ «Банк» Москвы» о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании принять к исполнению исполнительный лист
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ОАО АКБ «Банк Москвы» будучи взыскателем обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании принять к исполнению исполнительный лист.
Заявитель в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель Ткачева Я.А. в суд явилась, с доводами заявления не согласилась.
Должник Прохорова Т.А. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС № по делу № о взыскании с Прохоровой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Ткачевой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В АКБ «Банк Москвы» данное Постановление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом на Постановлении отсутствует исходящий номер и дата отправки.
Таким образом, СПИ нарушен ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок направления в адрес взыскателя).
В установочной части Постановления в качестве основания отказа в возбуждении указано то обстоятельство, что в исполнительном документе не указано место работы должника, при этом судебный пристав-исполнитель указывает, что это является нарушением требований п. 5 «а» ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 13 ФЗ следует, что в исполнительном документе должно быть указано место работы должника в случае, если оно известно суду. Требований о том, что суд должен отдельно указывать то обстоятельство, что суду не известно место работы должника, в действующем законодательстве РФ, не имеется.
При рассмотрении гражданских дел, действующее законодательство не предусматривает обязательное выяснение место работы должника, в связи с чем, в исполнительном документе место работы указывается в случае предоставления таких документов сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП России по Москве Ткачевой Я.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Прохоровой Т.А. - незаконным.
Обязать Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве принять к исполнению исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ВС № по делу № и возбудить исполнительное производство в отношении должника Прохоровой Т.В.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: