Решение суда об обязании предоставить имущественный налоговый вычет № 2- 1558/2014 ~ М-729/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Алексеева Н.А.,

при секретаре Султановой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/14 по заявлению Тарабрина А.И. о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрин А.И. обратился в суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, мотивировав свои требования тем, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС № по <адрес> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в частную собственность по адресу: <адрес> стан, <адрес>, предоставив налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> 00 коп. Им были приложены документы, свидетельствующие о том, что действительная стоимость приобретенной им квартиры по вышеуказанному адресу составила <данные изъяты> 00 копеек. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> отказала заявителю своим решением в части предоставления налогового вычета с суммы <данные изъяты> 00 коп. Основными основаниями отказа в предоставлении ему налогового вычета с суммы <данные изъяты> 00 коп. явилось: цена в договоре, на основании которого приобреталась вышеуказанная квартира - <данные изъяты> 00 коп.; налоговый вычет на неотделимые улучшения, которые имеются в приобретенной квартире, не предоставляется. В начале сентября 2016 года заявитель по почте письмом получил данный акт № №, с означенным актом он не согласен и просит его незаконным и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Московской области предоставить ему имущественный налоговый вычет.

Заявитель Тарабрин А.И. в судебное заседание явился, просил удовлетворить его заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в удовлетворении заявление надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2016) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ. Принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного дома или отделку приобретенной квартиры, комнаты возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение незавершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <данные изъяты> без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и Тарабриным А.И. расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 18-, 19).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили указанную квартиру в сумму <данные изъяты> 00 коп.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от Тарабрина А.И. сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дела также усматриваются: договор аванса, согласно которому стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты> 00 коп. (л.д. 12), кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья на сумму <данные изъяты> 00 коп. (л.д. 13-17), отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, которая составила <данные изъяты> 02 коп.(л.д. 23-50), расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от Тарабрина А.И. сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. за неотъемленные улучшения в проданной квартире, однако означенные документы не подтверждают утверждение истца о стоимости квартиры – <данные изъяты> 00 коп., так как стоимость квартиры установлена договором купли-продажи, а именно <данные изъяты> 00 коп., и была уплачена заявителем в размере <данные изъяты> 00 коп. согласно расписке.

При этом предоставление имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение заявителем неотделимых улучшений, произведенных в квартире до ее продажи, НК РФ (ред. от 23.07.2016) не предусмотрена, требования заявителя в данной части основаны на неверном толковании закона, так как предоставление имущественного налогового вычета за улучшение жилого помещения предусмотрена в случае проведения этих улучшений после покупки помещения при указании в договоре о незавершенном строительстве, отсутствии отделки во всем помещении или доли (долей) в нем.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно в подтверждение факта стоимости квартиры - <данные изъяты> 00 коп., приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Тарабрина А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 23.07.2016), ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявлениям Тарабрина А.И. о признании действий должностного. лица незаконными, об обязании предоставить имущественный налоговый вычет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Алексеев