РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2016 г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянкова Е. А.,
при секретаре Козыревой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/14 по иску Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Насонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Насонова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами. Кредит выдавался на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 25% годовых. По условиям договора п. 1.2. ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит. Денежные средства в счет оплаты кредита по договору на счет не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание ответчик явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор он с банком не заключал, кредит получен иным лицом по утраченному истцом задолго до даты подписания заявления паспорту, ответчик при заключении договора не произвел должной проверки личности обратившегося под именем Насонов Д.А. лица. Указанный договор был заключен в связи с тем, что паспорт гражданина Российской Федерации Насонова Д.А. №, выданный паспортным столом № ОВД «Ясенево» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утрачен ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в него была вклеена фотография неустановленного лица, заключившего договор и получившего денежные средства.
Насонов Д.А. предъявил встречный иск об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ОАО «БИНБАНК» направлены сведения в банк кредитных историй, порочащие его деловую репутацию. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года ему и его семье от представителей ОАО «БИНБАНК» поступают угрозы, требования о немедленном возврате денежных средств.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГг. указаны следующие паспортные данные Насонова Д.А.: № выданный паспортным столом № ОВД «Ясенево» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Насонов Д.А. обращался в отдел УФМС России по <адрес> по району Ясенево с заявлением об утрате паспорта. По данному факту было заведен материал по утрате паспорта, ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> по району Ясенево Насонову Д.А. был выдан новый №.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Насонов Д.А. обратился в отдел МВД России по району Хамовники <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ потерял паспорт, ПТС, полис страхования, талон технического осмотра и водительское удостоверение на свое имя. Считает, что документы были им утрачены в результате небрежного хранения, факт кражи отрицает.
Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Хамовники <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 325, 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
Насонов Д.А. категорически возражал против проведения экспертизы, поскольку свои возражения по иску о взыскании задолженности связывает с тем, что представитель ОАО «БИНБАНК» при заключении договора не произвел должной проверки личности обратившегося под именем Насонов Д.А. лица.
Само по себе обстоятельство, что в кредитном договоре указаны паспортные данные Насонова Д.А. по паспорту, им утерянному, не может свидетельствовать о том, что Насонов Д.А. не заключал кредитный договор.
Таким образом, кредитный договор Насонов Д.А., не оспорил, доказательств того, что договор подписан не им, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в дело не представил, на кредитном договоре подпись свою не оспаривал.
Между тем судом разъяснялось Насонову Д.А., что для проверки надлежащим образом факта подлинности его подписи в кредитном договоре, представленном Открытым акционерным обществом «БИНБАНК» необходимо проведение почерковедческой экспертизы, разъяснялись правовые последствия отказа от ее проведения.
Кредитный договор не признан недействительным, следовательно, правовых оснований для отказа взыскателю в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между сторонами. Кредит выдавался на потребительские нужды на срок 36 месяцев под 25% годовых. По условиям договора п. 1.2. ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, начисленные на кредит. Денежные средства в счет оплаты кредита по договору на счет не поступали, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты <данные изъяты> руб.;
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора
Таким образом, с ответчика в пользу ОАО «БИНБАНК» подлежат взысканию:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
- пени на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Насонова Д.А. в пользу истца по первоначальному иску расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом п. 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что отношения, вытекающие из кредитного договора, являются имущественными, законом не предусмотрены случаи компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, вытекающих из данных правоотношений.
На ответчика не может быть возложена обязанность по компенсации морального вреда истцу, поскольку не представлено доказательств виновных действий сотрудников банка по причинению вреда истцу.
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, безосновательном говорить о нарушении прав Насонова Д.А. как субъекта персональных данных, оснований для обязания ОАО исключить информацию из бюро кредитных историй «БИНБАНК» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Насонова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «БИНБАНК»:
- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.;
- просроченные проценты – <данные изъяты> коп.;
- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> копеек.
Насонову <данные изъяты> в иске к Открытому акционерному обществу «БИНБАНК» об обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е. А. Белянкова