РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2015 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,
при секретаре Исаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании:
гражданское дело №2-3931/12 по иску Пленкина Н.А. к Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» об обязании аннулировать счет и договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пленкин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП банк» и просит суд обязать ответчика аннулировать счет №, аннулировать договор №, взыскать с ответчика 5000 руб., затраченных на получение юридической помощи, взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2015 г. им было получено почтовое уведомление от ответчика об открытии счета № на основании договора №, однако, никаких договоров с банком он не заключал, следовательно, договор был заключен в одностороннем порядке, в нарушение ст. 420 ГК РФ, с просьбой об открытии счета истец к ответчику также не обращался. Истец является государственным служащим и обязан ежегодно предоставлять справку о доходах, где подлежат указанию сведения о имеющихся в банках счетах, таким образом, открытие счета без ведома истца могло повлечь последствия для его деловой репутации. После получения письма об открытии счета истец позвонил сотрудникам ответчика для уточнения как закрыть счет, сотрудник банка ответил, что для закрытия счета необходимо подъехать в офис банка, что также доставило истцу определенные неудобства, в связи с чем, истцу причинен моральный ущерб. Приехав в офис ответчика истец не стал писать заявление о расторжении договора, поскольку договора не заключал. В связи с отсутствием опыта работы в банковской сфере и юридической практики по договорным спорам, истец был вынужден обратится к юристу для получения юридической помощи.
Истец, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).
Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» по доверенности Хромычкина Е.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, мотивируя тем, что 16декабря 2015 г. на основании заявление (оферты) о предоставлении потребительского кредита банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 24990 руб., сроком на 6 месяцев, под 21,6 % годовых, согласно раздела 2 заявления истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк выпустил карту на имя истца, установил кредитный лимит в размере 60000 руб., открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом. Каких-либо заявлений, иных проектов договоров до заключения оспариваемого договора истцом ответчику не направлено, что говорит о том, что заключение истцом кредитного договора с использованием банковской карты было осуществлено добровольно и исключительно по собственной инициативе. Вина ответчика отсутствует, соответственно нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и иные требования также не подлежат удовлетворению.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 582. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса РФ 1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 декабря 2015 г. на основании заявления Пленкина Н.А. на получение потребительского кредита адресованному в ОАО «ОТП Банк», между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, ответчик предоставил истцу кредит на потребительские цели в размере 24990 руб., сроком на 6 месяцев, с условием оплаты 21,6 % годовых за пользование кредитом.
В разделе № Заявления на выдачу кредита, содержащего подпись истца, также указано, что истец, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам, также просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, посредство направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления. Истец просил предоставить карту в виде овердрафта с размером кредитного лимита 150000 руб., уведомлен о его праве не активировать карту.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, на основании указанного выше заявления ответчиком была выпущена карта, открыт лицевой счет на имя истца для отражения операций по карте №, карта направлена истцу по почте.
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что поданное истцом заявление, содержащее также просьбу о выдаче кредитной карты, является офертой, направленной ответчику. Ответчик же акцептировал оферту истца, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия по выпуску карты, открытию лицевого счета, направлению карты истцу. Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор с предоставлением истцу кредитной карты, в акцептно-офертной форме, доказательств опровергающих данные обстоятельства истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика аннулировать счет и договор № не основаны на законе, оснований считать его незаключенным у суда не имеется, договор может быть расторгнут истцом в установленном законом порядке.
В силу изложенного, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушения ответчиком каких-либо прав истца, а кроме того, истцом не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему нравственных и физических страданий по вине истца.
С учетом того, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, также не подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с получением юридической помощи- 5000 руб., сумма уплаченной госпошлины -400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Пленкина Н.А. к Открытому Акционерному Обществу «ОТП Банк» об обязании аннулировать счет и договор, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.
Судья