Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Кузнецовой С.А.,
при секретаре – Бережной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7549/15 по иску Савина ФИО9 к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об изменении условий закладной и снятии обременения на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о об изменении условий закладной и снятии обременения на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ родителями истца приобретена 4-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Квартира частично приобреталась за счет заемных средств, в связи с чем, заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №И с ОАО КБ"Севергазбанк". Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № получатель платежа по кредитному договору был изменен на ответчика, также ответчику переданы все права по закладной. Наличные средства родителями истца были получены за счет средств, полученных от продажи жилых помещений: части жилого дома, которая была получена в порядке приватизации в том числе на несовершеннолетних истца и его сестру. СДД.ММ.ГГГГ истец по адресу: <адрес> не проживает и проживать не намерен. Кроме того, истец как будущий военнослужащий, в дальнейшем будет проживать по месту несения военной службы. Согласно кредитному договору истец не является заемщиком, но доля жилого помещения, оформленная на истца, включена в закладную, а также в отношении нее оформлено обременение: ипотека в силу закона. Мать истца, с его согласия, обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в закладную, а именно передачи доли истца его матери - ФИО4 по договору дарения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в согласии на заключение сделок с заложенным имуществом и в изменении состава залогодателей и должников до полного исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. С данным отказом истец не согласен, поскольку участие, как несовершеннолетнего, в приватизации жилого помещения с последующей его продажей и приобретением другого жилого помещения, не было его личной волей, в было волей его родителей, как законных представителей несовершеннолетнего. Кроме того, предметом закладной является вся квартира, с распределением долей по собственникам, поэтому увеличение одного собственника за счет передачи ему доли другим собственником, не изменяет самого предмета закладной.
Истец просит суд исключить запись об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона в отношении 1/4 доли, зарегистрированной на Савина Алексея Михайловича, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом от доли в квартире. Передать в собственность ФИО4,Н. 1/4 долю в в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя Савина А.М. Внести изменения в закладную от ДД.ММ.ГГГГ № находящуюся у залогодержателя - ОАО "АИЖК" путем заключения соглашения о внесении изменений в закладную либо ее аннулирования и выдачи новой, которым определить доли собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: по 1/4 доле ФИО5 и ФИО6, 1/2 долю ФИО4, исключив сведения о истце, как о залогодателе.
Представитель истца в судебное заседание явилась, отказалась от исковых требований в части исключения записи об ипотеке в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № об ипотеке в силу закона в отношении 1/4 доли, зарегистрированной на Савина ФИО10, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом от доли в квартире. В остальной части исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Судом принят отказ от части исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что залогодержатель не дает своего согласия на переход права собственности на ? долю от Савина А.М. к ФИО4 Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своим правом. Как указывает истец в исковом заявлении снятие обременения с принадлежащей ему доли для оформления перехода права собственности необходимо ему для получения субсидии либо жилого помещения как нуждающемуся, что является злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес>, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО4, ФИО5 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями договора ФИО8 предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.20160 года истцу принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ.
Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Задать вопрос юристу бесплатно
по кредитным спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № получатель платежа по кредитному договору был изменен на ответчика, также ответчику переданы все права по закладной.
В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенною имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора обязательства ФИО5, ФИО4 по кредитному договору N 18-1761И от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, что в силу положений ст. 352 ГК РФ исключает прекращение залога.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Савина ФИО11 к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об изменении условий закладной и снятии обременения на долю в квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья С.А. Кузнецова
Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2016 года