Решение суда о защите прав потребителя, суд № 2-1182/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/13 по иску ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя, действующего на основании доверенности Фёдорова П.В., обратился в суд с иском к ответчику Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) и просит признать недействительным условия кредитного договора № 17015592304, заключённого 03.10.2010г. между сторонами, в части взимания Банком комиссии за обслуживание кредита в размере 69 300 рублей; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата истцу уплаченной комиссии за обслуживание кредита в размере 69 300 рублей; взыскать с Банка: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 339 руб. 73 коп. за период с <дата> по <дата>; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы: по оплате стоимости юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2015г. в сумме 20 000 рублей; по оплате стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что условие кредитного договора в части оплаты комиссии за обслуживание кредита является незаконным, нарушает законные права и интересы потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признаёт, ссылаясь на то, что при подписании кредитного договора ФИО1 согласился со всеми его условиями, добровольно исполнив взятые на себя обязательства по договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита. Также ответчик полагает завышенной заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит уменьшить, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов. Требования о взыскании неустойки и штрафа ответчик полагает не основанными на законе, поскольку нарушение Банком прав истца как потребителя финансовых услуг не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных главами 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также ответчик возражает против взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, полагая, что действиями Банка не были нарушены личные неимущественные права истца. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, со ссылкой на п.2 ст. 181 ГК РФ (л.д.41-45).

Суд, рассмотрев возражения о пропуске истцом срока исковой давности, выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона РФ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Согласно п.1.2. указанного Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учётом требований ГК РФ, по которому банк передаёт денежные средства на условиях платности срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат денежных средств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от <дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредита производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключён кредитный договор №17015592304, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства на условиях срочности, платности и возвратности в размере 630 000 рублей, путём зачисления указанной суммы на счёт заёмщика.

Процентная ставка по кредиту составила 17,90% годовых, полная стоимость по кредиту - 30,65% годовых (л.д.12-17).

По состоянию на <дата> кредит был полностью погашен истцом, что подтверждается справкой Банка от 07.08.2015г. (л.д.18).

В период действия договора в соответствии с Графиком платежей по кредиту, истцом производилась оплата комиссии за обслуживание кредита в размере 0,5% от суммы кредита, по 3 150 рублей ежемесячно, что за период с <дата> по <дата> составило 69 300 рублей (л.д.48-55).

<дата> истец направил в адрес ответчика заявление о возврате незаконно оплаченной комиссии, которое оставлено Банком без ответа (л.д.19,20).Принимая во внимание, что текущий счёт был открыт истцу Банком в целях перечисления на него кредита и платежей в счёт погашения кредита, предоставление кредита посредством перечисления на счёт является исполнением банком своей обязанности, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, внесение заёмщиком платежей в счёт погашения кредита на данный счёт также является исполнением им своих обязательств перед Банком, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оказания каких-либо самостоятельных услуг по обслуживанию кредита, суд приходит к выводу о том, что обслуживание кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, оказываемой ответчиком истцу, в том значении, как это предусмотрено ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита неправомерно.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом комиссию за обслуживание кредита в размере 69 300 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 181 ГК РФ о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, суд оценивает возражения ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности как не основанные на законе. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера наступивших негативных последствий, степени вины ответчика, оставившего без ответа требование истца о возврате комиссии, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, на сумму 69 300 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 12 339 руб. 73 коп., исходя из расчета: 69 300 руб. х 8,25% х 777 дней : 360 дней. Законных оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 69 300 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, вытекающие из кредитного договора урегулированы главой 42 ГК РФ, Законом РФ «О банках и банковской деятельности».

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом; вышеприведенных разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению исключительно общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае - об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя к возникшим правоотношениям не применяются.

Таким образом, суд присуждает с ответчика в пользу истца 86 639 руб. 73 коп.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной комиссии в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 43 319 руб. 87 коп., исходя из расчёта: 86 639 руб. 73 коп. : 2.

В силу ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесённые судебные расходы: по оплате стоимости нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей, по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально на сумму 20 000 руб. (л.д.22), в разумных пределах, исходя из объёма и характера совершённых представителем процессуальных действий, в сумме 10 000 рублей, а всего – 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобождён на основании п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в сумме 2 849 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным кредитный договор № 17015592304, заключённый <дата> между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) в части условия об оплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 69 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 339 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 43 319 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 11 000 руб., а всего – 140 959 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) госпошлину в доход государства в размере 2 849 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья