РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ дело №
Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савровой Е.Н. к ООО «Джи Эр Электрик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саврова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Джи Эр Электрик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Саврова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № № с ООО «Джи Эр Электрик» на приобретение бытового прибора для очистки воды с функцией ионизации модели «<данные изъяты> (ионизатор водно-щелочной), стоимостью <данные изъяты> рублей.
Вся сумма за товар была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных за счет потребительского кредита заключенного с ООО «ХКФ Банк». Второй экземпляр кредитного договора со стороны ответчика истцу предоставлен не был.
При заключении договора купли-продажи продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор товара, кроме того истцу не была предоставлена полная информация о цене товара, условиях его приобретения, порядке его работы, о стандартах и сертификате соответствия.
Стоимость прибора для очистки воды с функцией ионизации модели «<данные изъяты>» (ионизатор водно-щелочной) составила согласно п. 3.1. Договора <данные изъяты> рублей, а в соответствии с договором ООО «ХКФ Банк», размер кредита составил <данные изъяты> копеек.
Таким образом, в стоимость товара была включена стоимость кредита, в то время как договор купли-продажи товара предоставляет возможность оплатить товар за счет собственных средств, тем самым продавцом не была предоставлена информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и условиях его приобретения.
Кроме того при заключении договора купли-продажи, истцу не была предоставлена полная информация о товаре, а именно руководство по эксплуатации, а также иные документы содержащие информацию о соответствии товара установленному качеству, что свидетельствует о неисполнении продавцом возложенной на него обязанности по предоставлению покупателю полной информации о свойствах и характеристиках товара.
Действиями ответчика истцу был причине моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того за защитой своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>» в кассу которого мной была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет истца в ООО «ХКФ Банк» оставшуюся часть суммы в счет погашения кредита. Взыскать с ООО «Джи Эр Электрик», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации оплаченных денежных средств по кредитному договору с ООО «ХКФ Банк». Взыскать с ООО «Джи Эр Электрик», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации понесенных юридических расходов. Взыскать с ООО «Джи Эр Электрик», денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причина неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 37,39,43-53,54,55), однако от получения судебных извещений ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.
Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направляли извещения, не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)
Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 41), о причинах неявки суду не сообщил/ о отложении разбирательства дела не просил.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Судом установлено, что Саврова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи № № с ООО «Джи Эр Электрик» на приобретение бытового прибора для очистки воды с функцией ионизации модели «<данные изъяты>» (ионизатор водно-щелочной), стоимостью <данные изъяты> рублей.
Вся сумма за товар была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных за счет потребительского кредита заключенного с ООО «ХКФ Банк».
Саврова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Джи Эр Электрик» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию, позволяющую произвести правильный выбор товара, кроме того истцу не была предоставлена полная информация о цене товара, условиях его приобретения, порядке его работы, о стандартах и сертификате соответствия.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 12 пунктами 1-4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г№ 2300-1 «О защите прав потребителя» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в 10-дневный срок отказаться от его исполнения и возвратить товар продавцу».
Как усматривается из материалов дела, истец в установленный срок обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, письмом от 03.06.2016г. ответчик не возражал против расторжения договора (л.д. 33).
Таким образом, суд полагает требования Савровой Е.Н. к ООО «Джи Эр Электрик» о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов № о предоставлении истцу кредита в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в торговой организации товара.
Для расчетов между банком и истцом в соответствии с п. 1.1 раздела I условий договора используется счет, открытый на имя истца в банке.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив истцу, кредит путем перечисления, денежных средств на его счет в банке, а впоследствии по заявлению истца, изложенному в заявке, перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей в пользу торговой организации, продавшей истцу товар.
Таким образом, банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.
Согласно п.4 раздела V Условий договора действие договора не прекращается в случаях приобретения некачественного товара. При этом истец не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по Кредиту.
Возврат товара в торговую организацию или его замена на другой товар производится истцом без участия банка.
Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.
Таким образом, приобретение некачественного товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств истца по договору. Банк не является стороной договора купли- продажи товара, заключенного между заемщиком и торговой организацией. Все вопросы о товаре, в том числе о его качестве, решаются между заемщиком и торговой организацией без участия банка, кроме того, проданный истцу товар не являлся товаром ненадлежащего качестве, в связи с чем действие указанной статьи не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.
При таких обстоятельствах, основания для обязании ответчика перечислить на счет истца в банк ООО «ХКФ Банк» денежные средства, полученные в счет оплаты товара, не имеется. Учитывая, что истец лично денежные средства по договору купли-продажи не вносила, основания для взыскания денежных средств с ответчика в ее пользу также не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Так, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобождении от уплаты государственной пошлины, то суд полагает, что с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований ФИО7 к ОАО «НАТО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «ЛАБИРИНТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ЛАБИРИНТ» пошлину в доход <адрес> в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Чурсина С.С.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.