Решение суда о защите прав потребителя № 2-5400/2014 ~ М-5350/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца Рудых Д.В., представителя ответчика по доверенности Лименковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2015 по иску Рудых имя и отчество к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рудых Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что являлся держателем банковских карт «Газпромбанк» (ОАО) (далее также - Ответчик), а именно: дебетовой карты VisaClassic №; кредитной карты МС Standartrange5 № ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило из его автомашины принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства, указанные выше банковские карты и документы. В период с <данные изъяты> на телефонный номер истца стали поступать SMS-сообщения о списании с дебетовой карты VisaClassic № денежных средств. Списание проводилось следующим образом: 16:13 - <данные изъяты>; 16:15 - <данные изъяты> 16:16 - <данные изъяты> 16:17 - <данные изъяты>. Всего с дебетовой карты VisaClassic № было списано <данные изъяты>. В 16:17 истец позвонил ответчику с просьбой заблокировать его банковские карты, однако с карты МС Standartrange5 № происходило списание следующим образом: 16:19 - <данные изъяты> 16:20 - <данные изъяты> 16:21-<данные изъяты> рублей; 16:22 - <данные изъяты>; 16:23 - <данные изъяты>; 16:24 - <данные изъяты>; 16:25 - <данные изъяты> 16:26 - <данные изъяты>. Всего с кредитной карты МС Standartrange5 № было списано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы с заявлением по факту кражи кошелька. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис «Новочеремушкинский» «Газпромбанк» (ОАО) с письменными заявлениями о несанкционированных операциях, проведенных по принадлежащим ему банковским картам: дебетовой карты VisaClassic № и кредитной карты МС Standartrange5 № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных (-ого) лиц (-а). ДД.ММ.ГГГГ от имени Ответчика поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором сообщалось об отказе в возмещении средств на основании п. 5.1.14 Условий использования международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), предусматривающих ответственность клиента за все операции, заверенные ПИНом, а также с учетом возможности недопущения потерь при условии соблюдения обязанностей, описанных в п. 5.1.12 ( в части предотвращения утраты карт и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках сервиса «SMS-информирование») и п. 5.1.3. (в части хранения ПИНов карт таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам). Кроме того, Ответчик начал в одностороннем порядке производить в счет покрытия долга, образовавшегося в результате несанкционированной активации кредитной карты МС Standartrange5 №, и процентов по нему, списание денежных средств с дебетовой банковской карты № выпущенной по открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя истца банковскому (текущему) счету «Кредитный» № в «Газпромбанк» (ОАО). Таким образом, Ответчиком с указанной банковской карты списано <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения операций по международной дебетовой карте «Зарплатная» VisaClassic № совершенных без согласия клиента, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку возмещения операций по международной дебетовой карте «Зарплатная» VisaClassic № совершенных без согласия клиента, взыскать штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признать кредитный договор по заявлению-оферте Рудых имя и отчество на получение кредитной карты МС Standartrange5 № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» незаключенным, признать действия «Газпромбанк» (ОАО) по установлению Рудых имя и отчество кредитной задолженности по кредитной карте МС Standartranges № в сумме <данные изъяты> начислению процентов и неустоек незаконными, обязать «Газпромбанк» (ОАО) списать кредитную задолженность, задолженность по процентам и неустойкам по кредитной карте МС Standartranges № выданной на имя истца, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> складывающиеся из расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> и на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Рудых Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку своего представителя Лисенковой Н.Г. по доверенности в судебное заседание, представитель ответчика представил возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что истец являлся держателем банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), а именно: дебетовой карты VisaClassic № кредитной карты МС Standartrange5 №

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, неустановленное лицо тайно похитило из его автомашины принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства, указанные выше банковские карты и документы, что подтверждается справкой, (л.д.№).

В период с <данные изъяты> на телефонный номер истца стали поступать SMS-сообщения о списании с дебетовой карты VisaClassic № денежных средств. Списание проводилось следующим образом: 16:13 - <данные изъяты> 16:15 - <данные изъяты> 16:16 - <данные изъяты> рублей; 16:17 - <данные изъяты> Всего с дебетовой карты VisaClassic № было списано <данные изъяты> В 16:17 истец позвонил ответчику с просьбой заблокировать его банковские карты, однако с карты МС Standartrange5 № происходило списание следующим образом: 16:19 - <данные изъяты> 16:20 - <данные изъяты>; 16:21-<данные изъяты>; 16:22 - <данные изъяты> 16:23 - <данные изъяты>; 16:24 - <данные изъяты>; 16:25 - <данные изъяты> 16:26 - <данные изъяты>. Всего с кредитной карты МС Standartrange5 № было списано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в дополнительный офис «Новочеремушкинский» «Газпромбанк» (ОАО) с письменными заявлениями о несанкционированных операциях, проведенных по принадлежащим ему банковским картам: дебетовой карты VisaClassic № и кредитной карты МС Standartrange5 № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от имени Ответчика поступило письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в котором сообщалось об отказе в возмещении средств на основании п. 5.1.14 Условий использования международных банковских карт «Газпромбанк» (ОАО), предусматривающих ответственность клиента за все операции, заверенные ПИНом, а также с учетом возможности недопущения потерь при условии соблюдения обязанностей, описанных в п. 5.1.12 (в части предотвращения утраты карт и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках сервиса «SMS-информирование») и п. 5.1.3. (в части хранения ПИНов карт таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них к другим лицам).

Ответчик начал в одностороннем порядке производить в счет покрытия долга, образовавшегося в результате несанкционированной активации кредитной карты МС Standartrange5 № и процентов по нему, списание денежных средств с дебетовой банковской карты № выпущенной по открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя истца банковскому (текущему) счету «Кредитный» № в «Газпромбанк» (ОАО).

Таким образом, Ответчиком с указанной банковской карты списано <данные изъяты>

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.

Положение Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что принадлежащая истцу банковская карта была использована в ущерб интересам владельца, операции подтверждены корректным вводом секретного кода, известного только истцу, и не могут квалифицироваться как ущерб, так как при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операций. Проверка реквизитов карты истца позволила Банку сделать вывод о том, что операции совершались посредством пластиковой карты, держателем которой являлся истец, что подтверждено распечатками по банковскому счету, по каждой операции идентификация проведена по всем параметрам авторизации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рудых имя и отчество к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова