Решение суда о защите прав потребителя № 2-4610/2014 ~ М-4301/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610\14 по иску Щербакова В.Н. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым В.Н. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № № по страхованию принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» на случай повреждения ТС и хищения ТС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, указанная в договоре, составляет <данные изъяты> рублей. Указанный автомобиль приобретен истцом у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора № купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор залога имущества № автомашины «<данные изъяты>», залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было тайно похищено неустановленным лицом, по факту хищения возбуждено уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.Н. обратился к страховщику ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о хищении застрахованного транспортного средства, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ г., представив необходимые документы. В нарушение п. 11.10 Правил страховщик ДД.ММ.ГГГГ. направил отказ в выплате страхового возмещения, мотивированное тем, что в похищенном транспортном средстве осталось свидетельство о регистрации ТС. По мнению истца в выплате страхового возмещения отказано не законно. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между Щербаковым В.Н. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № № по страхованию автомашины марки «<данные изъяты>» на случай повреждения ТС и хищения ТС, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма, указанная в договоре, составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.25).

Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей истцом оплачена, что не оспаривается ответчиком.

Указанный автомобиль приобретен истцом у ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. на основании Договора № купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей. Автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14) (Паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор залога имущества № автомашины «<данные изъяты>», залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-33)

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут принадлежащее истцу транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было тайно похищено неустановленным лицом, по факту хищения указанного транспортного средства было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. (л.д. 16, 91)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СО ОМВД России по району <адрес> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств приобщены два ключа от а/м «<данные изъяты>», изъятые при ОМП по факту кражи а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № адресу: <адрес>. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании постановления СО ОМВД России по району <адрес> признан потерпевшим. (л.д.17-18)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СО ОМВД России по району <адрес> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено согласно с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ. Щербаков В.Н. письменно обратился к страховщику ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.26)

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ. направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный тем, что в похищенном транспортном средстве осталось свидетельство о регистрации ТС. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховое возмещение выплачено с учетом износа транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ случаи отказа в выплате страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума N 20 от 27.06.2015 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому в соответствии со ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта (ов) ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о необходимости выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.

Вместе с тем ст. 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов «действительная стоимость», «разумная стоимость», «эквивалентная стоимость», «реальная стоимость» и др.

Согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Вместе с тем, статьей 948 ГК РФ установлены случаи, когда страховая стоимость имущества может быть оспорена, а именно когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (ч. 1 ст. 945 названного Кодекса), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, согласно положениям ст. 395 ГК РФ

В силу ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно «Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Верховного суда РФ от 30.01.2015 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 дня (<данные изъяты>).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2015 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая неисполнение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (страховое возмещение в полном объеме выплачено после возбуждения в суде гражданского дела), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере рублей <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2)

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

    При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в бюджет г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 947, 951, 963 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, ст.ст. 56, 88, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Щербакова В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    В остальной части, в удовлетворении исковых требований Щербакова В.Н. - отказать.

    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                    Кузнецова Е.А.