Решение суда о защите прав потребителя № 2-2002/2013 ~ М-1559/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

при секретаре Демченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/13 по иску ФИО2 к ООО «Грация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Грация» и, уточнив исковые требования, просит суд признать недействительным п. 2.1 Договора № купли-продажи транспортного средства, в части «Цена автомобиля по настоящему Договору составляет девятьсот двадцать пять тысяч рублей», внести изменения в п.2.1 Договора № купли-продажи транспортного средства в части «Цена автомобиля по настоящему Договору составляет шестьсот девяносто тысяч рублей», взыскать с ответчика разницу по кредиту, в размере 235 000 руб. и 44650 руб. проценты по кредиту, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 19.12.2015г. приобрел у ООО «Грация» автомобиль марки Great Wall CC6460 KM 27. Цена автомобиля была указана в журнале «Автомобили и цены» № (495) 14-29 декабря и составляла 690 000 руб. В качестве предоплаты истец предоставил свой автомобиль ценой 210 000 руб. Во время оформления автомобиля истцу пришлось подписывать сразу много документов и, доверяя серьезной организации, истец не проверил подписываемые им документы. Через некоторое время, изучив внимательно документы, истец обнаружил, что цена автомобиля составила 925 000 руб. По утверждению истца, ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителя», в части не предоставления достоверной информации относительно стоимости приобретаемого им товара, обеспечивающую возможность правильного выбора.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, ФИО5, требования поддержала по изложенным доводам.

Предствтиель ответчика ООО «Грация», в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2015г. между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Грация», от имени и в интересах которого действует Агент – ООО «ФСК», заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 159/2015, предметом которого является приобретение истцом автомобиля марки Great Wall CC6460 KM 27 (л.д.6).

Цена автомобиля по настоящему Договору составляет девятьсот двадцать пять тысяч рублей (цена договора прописью), в том числе НДС 18%. В цену автомобиля по настоящему Договору включены: стоимость автомобиля, его доставка до склада продавца в <адрес>, расходы по проведению предпродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходов по его установке, а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения им своих обязательств по настоящему Договору (п. 2.1 Договора). Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля в следующем порядке: в течение одного календарного дня с момента заключения настоящего Договора оплатить часть цены автомобиля в размере 210 000 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения их в кассу продавца. В течение одного календарного дня с момента заключения настоящего договора оплатить дополнительное оборудование автомобиля в размере семьсот пятнадцать тысяч рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо путем внесения их в кассу продавца (п.2.2 Договора).

Договор подписан сторонами без замечаний.

По акту приема-передачи транспортного средства от 19.12.2015г. автомобиль передан истцу, о чем ФИО2 поставлена собственноручная подпись без замечаний (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что в настоящее время автомобиль принадлежит истцу и находится в его пользовании, что также подтверждено представленным паспортом транспортного средства (л.д.19).

Во исполнение обязательств по оплате приобретаемого автомобиля, истец заключил с ЗАО «Банк Советский» кредитный договор, по которому истцу 19.12.2015г. выдан график погашения кредита с указанием остатка ссудной задолженности 802030 руб., который истцом также подписан (л.д.21).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу приобретаемого автомобиля марки Great Wall CC6460 KM 27 исполнены в полном объеме. Истец, при заключении с ответчиком договора купли-продажи, был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе и со стоимостью приобретаемого автомобиля, и размером представляемого ЗАО «Банк Советский» для приобретения автомобиля кредита, о чем поставил свою подпись. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, истец принял указанный в договоре купли-продажи автомобиль и каких-либо претензий к работе автомобиля, дополнительного оборудования, персонала автосалона и кредитного специалиста, к стоимости автомобиля и дополнительного оборудования не имел.

Доводы истца о том, что во время оформления автомобиля истцу пришлось подписывать сразу много документов, в связи с чем не проверил подписываемые им документы, а через некоторое время, изучив внимательно документы, обнаружил, что цена автомобиля составила 925 000 руб., суд расценивает как не состоятельные, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что при заключении оспариваемого договора истец был введен в заблуждение относительно природы и существа заключаемого договора, суду не представлено и судом не добыто. Ссылка истца на нарушение ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей» направлена на иное толкование норм права и не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, требования истца о признании недействительным п. 2.1 Договора № купли-продажи транспортного средства, в части «Цена автомобиля по настоящему Договору составляет девятьсот двадцать пять тысяч рублей», удовлетворению не подлежат и, как следствие не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в п.2.1 Договора № купли-продажи транспортного средства в части «Цена автомобиля по настоящему Договору составляет шестьсот девяносто тысяч рублей».

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика разницы по кредиту, в размере 235 000 руб. и 44650 руб. процентов по кредиту, а поэтому в этой части иска также следует отказать.

Поскольку каких-либо действий, со стороны ответчика, которые нарушали бы права истца как потребителя, либо причиняли бы истцу физические или нравственные страдания, судом не установлены, требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к ООО «Грация» о признании недействительным условий договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья