Решение суда о защите прав потребителей, признании права собственности № 2-4649/2014 ~ М-4167/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4649/14 по иску Серпилиной О.В. к ООО «ППМ- Недвижимость» о защите прав потребителей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истец ДД.ММ.ГГГГ вступила в качестве покупателя в Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ее покойным <данные изъяты> ФИО4 с ООО «ППМ-Недвижимость», предметом которого являлось обязательство сторон в дальнейшем, после ввода строящегося многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить Договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенной в № секции на 8 этаже в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора, ФИО4 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключению Договора купли-продажи Квартиры оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за счет собственных средств и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - за счет средств ипотечного кредита ООО «Славинвестбанк». Обязательства по оплате обеспечительного взноса были исполнены ФИО4 надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади квартиры ФИО4 была оплачена дополнительно денежная сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, после чего его <данные изъяты> – Серпилина О.В. вступила в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в права наследования истцу было предложено подписать проект Дополнительного соглашения к Договору о присвоении Квартире почтового адреса и номера - <адрес>, а также об уточнении общей площади Квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, где было указано что Общая площадь Квартиры с учетом помещений вспомогательного использования (балконов, лоджий и террас) составляет <данные изъяты>. Также в проекте дополнительного соглашения было определено, что оплата, произведенная Истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. засчитывается в счет увеличения Общей площади Квартиры на <данные изъяты>., а также уточняется общая стоимость Квартиры - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако в копии Кадастрового паспорта квартиры указано, что общая площадь квартиры, определенная в соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, Ответчик незаконно получил от Истца дополнительные денежные средства за <данные изъяты>, общей площади Квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный проект Дополнительного соглашения к Договору был истцом подписан с замечаниями, а именно исключен пункт 7 проекта путем его вычеркивания и соответствующей надписи внизу.

г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором располагается приобретенная Квартира был принят в эксплуатацию. На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком признано право собственности на спорную квартиру. Указанное решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик не известил истца о государственной регистрации права собственности на Квартиру в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с просьбой выдать Акт о взаиморасчетах по Договору и сообщить дату подписания Договора купли-продажи Квартиры. В ответном письме ответчик сообщил, что признал свое право собственности в суде, а также подтвердил наличие обязательства по Договору заключить Договор купли- продажи Квартиры не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации своего права собственности на Квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ответчику Претензионное письмо, в котором истец требовал от Ответчика заключить Договор купли-продажи Квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также оплатить пени за просрочку обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное претензионное письмо также было оставлено Ответчиком без ответа.

По состоянию на сегодняшний день. Истец, полностью исполнивший свои обязательства по оплате Квартиры по Договору, до сих пор не имеет возможности заключить Договор купли-продажи Квартиры и оформить свои права собственности на нее, несмотря на неоднократные обращения к Ответчику с предложением заключить данный договор и исполнить свои обязательства по Договору.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору истец несет убытки, которые выражаются в излишней оплате (переплате) процентов по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, все это время истец не мог и не может использовать Квартиру с целью ее сдачи в аренду и извлечения дополнительного дохода. С целью расчета размеров упущенной выгоды истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза» и заключила Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденному Генеральным директором ООО «Независимая оценка и экспертиза», наиболее вероятная величина упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также истцом для оформления своего права собственности на Квартиру был заключен с Ответчиком Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору Ответчик взял на себя обязательство по подготовке пакета документов для государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Квартиру от Ответчика к Истцу. Истец исполнила свои обязательства по оплате вознаграждения по настоящему договору оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом в размере <данные изъяты> руб. Однако, в связи с тем, что срок в договоре не указан, тогда как согласно действующего законодательства данное условие считается существенным, истец просит считать договор не заключенным, а денежные средства, уплаченные Истцом Ответчику — неосновательным обогащением.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности за собой на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, прекратить право собственности Ответчика - ООО «ППМ-Недвижимость» на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> исключить запись о государственной регистрации права собственности ООО «ППМ-Недвижимость» из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку в передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - упущенная выгода, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки связанные с переплатой процентов истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., признать Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязать Ответчика осуществить возврат Серпилиной О.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. как неосновательно полученное вознаграждение, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация затрат на проведение оценки упущенной выгоды, а <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. компенсация государственной пошлины, а также штраф в размер 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на иске настаивали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ППМ – недвижимость» (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен предварительный договор №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить двухкомнатную квартиру в № секции, на 8 этаже, с условным номером №, расположенную в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям Договора, ФИО4 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по заключению Договора купли-продажи Квартиры оплатил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек за счет собственных средств и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек - за счет средств ипотечного кредита ООО «Славинвестбанк» на основании кредитного договора №. Обязательства по оплате обеспечительного взноса были исполнены ФИО4 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ о взаиморасчетах к предварительному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением площади квартиры на <данные изъяты>. ФИО4 была оплачена дополнительно денежная сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с просьбой выдать Акт о взаиморасчетах по Договору и сообщить дату подписания Договора купли-продажи Квартиры. В ответном письме ответчик сообщил, что признал свое право собственности в том числе на спорную квартиру в суде, а также подтвердил наличие обязательства по Договору заключить Договор купли- продажи Квартиры не позднее 30 рабочих дней после государственной регистрации своего права собственности на Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, после чего его <данные изъяты> – Серпилина О.В. вступила в права наследования. ДД.ММ.ГГГГ после вступления в права наследования истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение к Предварительному Договору о присвоении Квартире почтового адреса и номера - <адрес>, а также об уточнении общей площади Квартиры по результатам фактических обмеров БТИ, где было указано что Общая площадь Квартиры с учетом помещений вспомогательного использования составляет <данные изъяты>. Также в проекте дополнительного соглашения было определено, что оплата, произведенная Истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. засчитывается в счет увеличения Общей площади Квартиры на <данные изъяты>., а также уточняется общая стоимость Квартиры - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное дополнительное соглашение было истцом подписано с замечаниями, а именно исключен пункт 7 проекта путем его вычеркивания и соответствующей надписи внизу.

ДД.ММ.ГГГГ г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором располагается приобретенная Квартира был принят в эксплуатацию. На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиком признано право собственности на спорную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о взаиморасчетах к предварительному договору, согласно которому в соотвествии с условиями договора, включая перерасчет по результатам метров ТБТИ г. Москвы «Западное № 2», истец полностью оплатил сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на Квартиру зарегистрировано в за ООО «ППМ-Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за номером в ЕГРП №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Ответчику Претензионное письмо, в котором истец требовал от Ответчика заключить Договор купли-продажи Квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также оплатить пени за просрочку обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени право собственности истца на квартиру не оформлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из фактически сложившихся отношений сторон, к ним следует применять положения закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Кроме того согласно п. 1.3. при заключении предварительного договора стороны руководствуются действующим гражданским законодательством, федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Истец, фактически являясь участником инвестиционной деятельности, исполняя условия предварительного договора купли-продажи квартиры, произвел в полном объеме оплату будущей квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение истцу не перешло, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по г. Москве, согласно которого данная квартира является собственностью ответчика.

Суд принимает во внимание тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания за ней права собственности на спорную квартиру заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что истец уклоняется от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем ответчик не может заключить с ним договор купли продажи, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не имеют правового значения к существу рассматриваемого спора о признании права собственности, поскольку свое право на объект недвижимого имущества истец, в частности, обосновывает исполнением требований условий предварительного договора, являющегося договором инвестирования, а не купли-продажи.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в передаче квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из п. 2.1 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры «Основной договор». Основной договор должен быть заключен через 30 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру при условии исполнения покупателем взятых на себя финансовых обязательств по предварительному договору, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее 15 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, продавец обязан направить в адрес покупателя письменное уведомление о произведенной регистрации в котором также указывается перечень документов, требующихся от покупателя для регистрации сделки, в соотвествии с действующими распоряжениями территориального органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., однако в нарушение условий п. 2.1 договора ответчик не направил в адрес истца в течение пятнадцати дней письменное уведомление о произведенной регистрации, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в ходе ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком были нарушены права истца. Истец просит взыскать с ответчика пени, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. *0.5%= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (половина процента суммы предварительной оплаты товара)*1330 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. Расчет пени, представленный истцом суд проверил и находит неверным.

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по договору и взыскании с ответчика неустойки в пользу истца, однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именнозаконодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав исвобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается исвободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, какразмеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционнойнорме целям.    

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N263-0).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и об уменьшении ее размера до <данные изъяты> руб.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на то, что в соотвествии с Дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ г., общая площадь Квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения составляет <данные изъяты>., однако согласно кадастрового паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, определенная в соответствии с п.5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ составляет <данные изъяты>., в связи с чем ответчик незаконно получил от истца денежные средства за <данные изъяты> общей площади квартиры, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. Однако данные требования истца суд находит заявленными необоснованно, поскольку стороны в предварительном договоре и дополнительном соглашении к нему согласовали предмет договора, его стоимость, и порядок оплаты.

Из представленного кадастрового паспорта помещения и экспликации квартиры истца следует, что ее общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь – <данные изъяты>., вспомогательная площадь – <данные изъяты>., площадь помещений вспомогательного использования (лодж.) – <данные изъяты>. Оплате, согласно условиям договора, подлежит вся фактическая площадь объекта с учетом лоджий, балконов и прочих летних помещений. А потому оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств за площадь лоджии у суда не имеется. В противном случае строительство части площади будет предоставлено приобретателю в лице истца бесплатно и за счет второй стороны договора.

Также истцом для оформления своего права собственности на Квартиру был заключен с Ответчиком Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному Договору Ответчик взял на себя обязательство по подготовке пакета документов для государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на Квартиру от Ответчика к Истцу. Истец исполнила свои обязательства по оплате вознаграждения по настоящему договору оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом в размере <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что срок в договоре не указан, тогда как согласно действующего законодательства данное условие считается существенным, истец просит считать договор не заключенным, а денежные средства, уплаченные Истцом Ответчику — неосновательным обогащением и подлежащими взысканию с ответчика.

Однако с данными требованиями истца суд согласиться не может, поскольку согласно п. 5.1 – 5.1.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Срок оказания услуг исполнителем по настоящему договору составляет не более 3 календарных месяцев с даты подписания настоящего договора. Срок оказания услуг по настоящему договору увеличивается исполнителем в одностороннем порядке в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора на период допущенных заказчиком нарушений.

Таким образом, доводы истца о том, что такое существенное условие договор как срок не был согласован сторонами, суд находит несостоятельными, а требования истца о признании договора не заключенным, а в связи с этим о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель истца также пояснил суду, что в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истец несет убытки, которые выражаются в излишней оплате (переплате) процентов по ипотечному кредиту, который обслуживает ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ФИО4 Согласно расчетам, сделанным ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», при условии, что ДД.ММ.ГГГГ истец смог бы заключить Договор ипотеки (залога) на Квартиру, процентная ставка по кредиту снизилась бы с 14,5% годовых до 12,5% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ позволило бы выплатить платежей, направленных на погашение процентов по указанному выше кредитному Договору на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше. Данная сумма, по мнению стороны истца, является величиной убытков, понесенных Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

Однако поскольку ответчик стороной по кредитному договору не является, условия кредитного договора на ответчика не распространяются, каким-либо образом повлиять на условия кредитного договора ответчик не мог, в связи с чем причинно-следственной связи между оплатой истцом повышенных процентов по кредиту и неисполнением ответчиком обязательств не имеется.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца, истец не мог и не может использовать квартиру с целью ее сдачи в аренду и извлечения дополнительного дохода. С целью расчета размеров упущенной выгоды истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза» и заключил Договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Заключению об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденному Генеральным директором ООО «Независимая оценка и экспертиза», наиболее вероятная величина упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которую истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Однако, к доводам истца о том, что он понес упущенную выгоду суд относится критически, поскольку истцом суду не представлено объективных доказательств того, что истец имела намерение сдать квартиру в наем, а потому правового значения данные доводы истца не имеют. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А потому расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 218, 219, 429, 454, 459, 330, 333 ГК РФ, Закон РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 13, ст. 7, ст. 23.1, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 6, 12 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Серпилиной О.В. право собственности на квартиру №, обшей площадью – <данные изъяты>, площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты>, расположенную на 8 этаже по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ООО «ППМ – недвижимость» на квартиру №, общей площадью – <данные изъяты>, площадью вспомогательных помещений – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру Серпилиной О.В..

Взыскать с ООО «ППМ – недвижимость» в пользу Серпилиной О.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                     И.В. Юдина