Решение суда о защите прав потребителей № 2-3769/2014 ~ М-3801/2014

Дело № 3769/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.А. Симоновой, при секретаре Глушковой Н.В.

C участием представителя истца Гурина А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<данные изъяты>/2015 по иску Яринского имя отчество к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, сумма кредита - <данные изъяты> руб., договорной процент за пользование кредитными денежными средствами - 24,5 % годовых сроком на 24 месяца. Воспользовавшись юридической неграмотностью, ответчик включил в договор условия: О «присоединении к программестрахования» за первоначальный взнос <данные изъяты> руб., единовременно и скрытый платеж, сумму которого из текста заключенного между сторонами договора понять невозможно; об удержании за обслуживание кредита - комиссии за внесение наличных средств в погашение кредита - <данные изъяты> руб. по каждому платежу, за перевод безналичных средств в погашение кредита - <данные изъяты> руб. по каждому платежу, - комиссия за снятие средств со счета - 4,9% от снятой суммы по каждому платежу. В результате незаконных скрытых платежей полная ставка платы за пользование кредитом была увеличена до 35,78% годовых. Об исчислении процентов за пользование кредитом не с фактической суммы, предоставленной в мое распоряжение - <данные изъяты> руб., а с суммы, из которой были похищены денежные средства под предлогом «присоединения к программе страхования» и платежей за обслуживание кредитного счета - <данные изъяты> руб. Суммы, удерживаемые с истца под предлогом договора страхования, который на самом деле не заключен, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату с процентами за незаконное пользование чужими денежными средствами. Обслуживание кредита не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия по обслуживанию кредита не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично правовой характер. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о пролонгации срока погашения кредита, согласно которому срок погашения кредита был установлен в 60 мес., с сохранением ставки платы за пользование кредитом (договорных процентов) в размере 24,5% годовых и установлением ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора, применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, вернуть банку <данные изъяты> рублей, выданных заемщику, оставить банку <данные изъяты> рублей, незаконно удержанных с заемщика, взыскать с банка в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в порядке взаимозачета с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Яринских И.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивало по основаниям изложенным в исковом заявлении суду пояснил, что все платежи производились с учетом графика платежей, до тех пор пока не появилась задолженность, после чего ответчик предложил провести реструктуризацию.

Представитель истца по доверенности Гурин А.Б. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что при заключении кредитного договора его доверителя, ввели в заблуждение, навязали услугу. Его доверителя вынудили подписать договор о реструктуризации счета он посчитал, что договор реструктуризации это договор страхования, но после обращения за юридической помощью, оказалось, что договор не действителен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив основное исковое заявление, выслушав истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом из искового заявления и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подано заявление на получение кредита в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК». Истцу был открыт счет № <данные изъяты>, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, под 24,5% годовых сроком на 24 месяца.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно -акцептной форме.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей,(л.д.№).

Согласно Кредитного договора заемщик обязался в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита.

В заявлении подписанном истцом указано, что при получении наличных денежных средств истец обязался уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка. При внесении наличных денежных средств на БСС, ТБС обязался уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в случае погашения кредита через сторонний банк обязался уплатить комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, предусмотренные Главой 42 Гражданского кодекса РФ и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, который не мог не знать, был заранее надлежаще осведомлен обо всех существенных условиях кредитного договора, а так же суммах, подлежащих выплате по кредиту. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца в Договоре.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счёта, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.

Убедительных доказательств того, что ответчик понуждал истца к заключению Договора на выгодных лишь банку условиях суду не представлено. Со стороны ответчика было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, ответчик не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения Договора на иных условиях.

Доводы истца о нарушении его прав условиями договора суд считает необоснованными, а исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение указанных пунктов не подлежащими удовлетворению, поскольку данные условия не противоречат законодательству и приняты истцом при подписании договора.

Что касается комиссии за выдачу кредита, то она является комиссией за оформление сделки, а не платой за пользованием кредита, поэтому ее взимание не запрещено и не противоречит п.1 ст. 819 гражданского кодекса РФ, а также иным нормам законодательства.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о необоснованности иска в части взыскания с ОАО КБ «Восточный» денежных средств, уплаченных в рамках исполнения договора, и как следствие, неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, а так же признания заключенного договора недействительным.

Так же не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика ОАО КБ «Восточный» судом установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яринского имя отчество к ОАО КБ «Восточный»- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова