Решение суда о защите прав потребителей № 2-1363/2015 ~ М-423/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Серебрякова А.В.,

при секретаре Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/15 по иску ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненные убытки в размере 950 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № АКк 84/2015/01-01/60590. Договор заключен акцептом банком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п.7 Заявления-Анкеты в дату зачисления суммы кредита на счет, истец поручает банку осуществить перевод с текущего счета истца суммы предоставленного кредита, согласно заявлению на перечисление денежных средств.

<дата> истец подал ответчику претензию в которой запретил перечисление денежных средств, поскольку решил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный с привлечением кредитных средств, однако, несмотря на это <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» перечислило со счета истца 950 000 рублей на счет продавца, чем причинил ФИО1 убытки на указанную сумму.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду возражении исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом добровольно был заключён кредитный договор № АКк 84/2015/01-01/60590 от <дата> года. Подписание заемщиком кредитного договора означает принятие им условий данного договора и согласие их выполнить. Согласно договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «РусКомФинанс» оплата стоимости автомобиля производится покупателем двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 0 рублей покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО «РусКомФинанс», а вторую часть в размере 950 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет агента - ООО «Финансово-страховая компания». Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет агента в полном объеме. На основании собственноручно подписанного истцом заявления от <дата> года, <дата> ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил денежные средства в размере 950 000 рублей на оплату по договору купли-продажи в ООО «Финансово-страховая компания», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом банк действовал в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, заключенного с истцом, а следовательно в заявленных исковых требованиях следует отказать.

Представитель 3-го лица – ООО «РусКомФинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель 3-го лица – ООО «Финансово-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с возражением ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Правила, предусмотренные настоящей главой, не применяются к действиям в интересе других лиц, совершаемым государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между истцом, имеющим намерение приобрести автомобиль, и ответчиком был заключен кредитный договор № АКк 84/2015/01-01/60590, путём присоединения ФИО1 к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк», о чём свидетельствует подпись истца на Заявлении-Анкете (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 1 311 098 руб., срок кредита – до <дата> г., процентная ставка – 18,5 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчиком на расчётный счёт Заёмщика № 40817810502000167414, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

<дата> ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с претензией, в которой просил вернуть полученные для приобретения транспортного средства денежные средства, поскольку решил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (л.д. 11).

<дата> ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил денежные средства в размере 950 000 рублей на оплату по договору купли-продажи в ООО «Финансово-страховая компания», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-17).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ, не имеется.

Ссылка истца на претензию содержащую сведения о наличии у ФИО1 претензий к качеству транспортного средства и указание на намерение возвратить в свою пользу денежную сумму в полном объеме и отказаться от услуги предоставления кредита, не соответствует положениям ст.ст.980, 982 ГК РФ, поскольку осуществив перечисление денежных средств на счет продавца транспортного средства, ответчик действовал в интересах истца, исполняя его обязанность по оплате стоимости транспортного средства и выполнению обязательств по договору купли-продажи.

Представленная истцом на листе дела № претензия, при ее буквальном толковании, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, не свидетельствует о том, что истец отзывает ранее поданное заявление о перечислении денежных средств. Кроме того, денежные средства в качестве возврата стоимости транспортного средства по договору купли-продажи были взысканы в пользу истца решением Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> года. Договор купли-продажи недействительным не признавался, что свидетельствует о добросовестности действий истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что именно в результате неправомерный действий ответчика истцу причинены убытки, суду не представлено.

Доказательств нарушения Банком прав истца, причинения истцу физических и нравственных страданий, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, поэтому законные основания для компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют.

Также отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья