Решение суда о залоге и применении последствий недействительности сделки № 2-1949/2014 ~ М-1506/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

с участием адвокатов Вервейко Е.В., Лозовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/14 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на переданное в залог имущество, по встречному иску ФИО2 к ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора о залоге и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «АйМаниБанк», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО7, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.04.2015г. по состоянию на 11.02.2015г. в размере <данные изъяты> 29 коп., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> 09 коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> 10 коп.; неустойка невозвращённого кредита – <данные изъяты> 21 коп.; неустойка невозвращённых процентов – <данные изъяты> 89 коп.; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 17 коп.; обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортного средства от <дата> транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки Lexus LX570, 2015 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № 3UR 3118531, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, с установлением начальной цены продажи <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (до брака - ФИО8), которой был реализован предмет залога.

Ответчик ФИО2, в лице своих представителей, действующих на основании ордера и доверенности адвокатов ФИО5, ФИО6, иск в части требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Требования об обращении взыскания на предмет залога не признала, ссылаясь на то, что данные требования основаны на ничтожной сделке, представив в материалы дела заявление о подложности копии ПТС <адрес>.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ООО КБ «АйМаниБанк», ФИО1 о признании условия кредитного договора № от 02.04.2015г., заключённого между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, о залоге автомобиля Lexus LX570, идентификационный номер (VIN) № недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 не являлся собственником предмета залога и не обладал правом передачи в залог автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец ООО КБ «АйМаниБанк», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО9, заявил об отказе от иска в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки Lexus LX570, 2015 года выпуска, цвет чёрный, двигатель № 3UR 3118531, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, ссылаясь на то, что в результате проведения технико-криминалистической экспертизы ПТС специалистом ООО Центр экспертизы и Оценки «Альянс» было установлено, что ПТС <адрес> не соответствует технологии производства предприятий Гознак.

На основании определения суда от <дата> данный отказ принят судом, производство по делу в части требований от иска к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль марки Lexus LX570, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, прекращено (л.д.158-159).

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители истца по встречному иску ФИО2, действующие на основании ордера и доверенности адвокаты ФИО5, ФИО6, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк», выслушав представителей истца по встречному иску ФИО2, действующих на основании ордера и доверенности адвокатов ФИО5, ФИО6, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, залогодателем вещи может быть ее собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО1 (Заемщик), был заключен кредитный договор №AK 60/2015/02-02/11357, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства - LEXUS LX570, 2015 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №3UR 3118531, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 02/04/2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых (п. 1., 2., 3., 5 Заявления-Анкеты) (л.д.10-18).

Денежные средства по кредиту в соответствии с п. 3. Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.30).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (п. п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. п. 1.1.5. Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5. Заявления-Анкеты).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.27). В соответствии с п. 1.1.8 Условий предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.04.2015г. по состоянию на 11.02.2015г. в размере <данные изъяты> 29 коп., из которых задолженность по кредиту – <данные изъяты> 09 коп.; задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> 10 коп.; неустойка невозвращённого кредита – <данные изъяты> 21 коп.; неустойка невозвращённых процентов – <данные изъяты> 89 коп.; взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 17 коп. основаны на законе и подтверждаются представленным истцом расчётом по состоянию на <дата> года, который соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленном размере (л.д.28-29).

Вышеуказанный кредитный договор содержит условие о залоге автомобиля LEXUS LX570, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 4. Заявления-анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. При этом, из представленных в материалы дела Банком копий документов следует, что ФИО1 <дата> приобрёл данный автомобиль у ООО «АвтоФор», действующего на основании договора комиссии с Дёминым ФИО10 в материалы дела представлена копия ПТС <адрес> от 26.06.2015г., содержащаяся запись о переходе права собственности к ФИО11 на основании договора от 20.07.2015г., о переходе права собственности к ФИО12 на основании договора купли-продажи от 16.11.2015г. (л.д.19-24,25). При этом, записи о переходе права собственности к ответчику ФИО1, о постановке автомобиля на регистрационный учёт на имя ФИО1 отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста № в области технико-криминалистического исследования документов ООО Центр экспертизы и Оценки «Альянс», ПТС <адрес> на автомобиль LEXUS LX570, представленный на исследование, изготовлен не на предприятиях Гознак (номерное обозначение «<адрес>» выполнено способом цветной электрофотографии) (л.д.142-153).

Из полученных по запросу суда из ГИБДД копий документов, явившихся основанием для совершения регистрационных действий с автомашиной LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, заверенной нотариусом копий ПТС <адрес> от 26.06.2015г., <адрес> от 14.02.2015г. следует, что право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло на законном основании у истца по втсречному иску - ФИО8 (л.д.67-87).

Оценивая всю совокупность доказательств в целом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №, заключённый между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 02.04.2015г., в части условия о залоге автомобиля Lexus LX570, идентификационный номер (VIN) №, является недействительным, поскольку ФИО1 не являлся собственником автомобиля и, соответственно, не обладал правом передачи данного имущества в залог Банку в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, предоставленная Банку в качестве основания возникновения права собственности копия ПТС <адрес> на автомобиль LEXUS LX570, является подложным документом.

Таким образом, встречные требования основаны на ст. 168 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» <данные изъяты> 29 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 17 коп.

Признать недействительным кредитный договор №, заключённый между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 02.04.2015г., в части условия о залоге автомобиля Lexus LX570, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья