Дело № 2-3133/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре -Магомедрасуловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/12 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Грищенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по овердрафту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по овердрафту, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2009 года между истцом и ответчиком в соответствии с заявлением от 24.09.2009г. о предоставлении «овердрафта по карте VIP клиента» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании карточного счета № к «правилам выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»». В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Соглашения при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете клиента, для оплаты поступивших в Банк документов, при проведении операций с использованием карты, банк обязуется предоставлять клиенту на условиях срочност, возвратности и платности кредит в форме овердрафта. На основании п. 2.2. ст. 2 Соглашения клиенту был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3, 3.6 Соглашения за пользование кредитом лиент уплачивает проценты по ставке 19% годовых с начислением со дня следующего за днем предоставления овердрафта по день погашения задолженности. Согласно п. 3.8 Соглашения срок возврата каждого полученного кредита не может превышать 2-х календарных месяцев в пределах срока действия соглашения. Пунктами 3.9. и 3.10 Соглашения стороны установили обязательство клиента по исполнению обязательств по погашению кредта и начисленных по нему процентов не позднее расчетной даты, в случае неисполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в расчетную дату, такая задолженность является просроченной. На сумму просроченной задолженностибанк вправе начислять пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки. Начиная с марта 2010г. клиент нарушал обязательства по соглашению, погашение кредита производил с нарушением сроков, с апреля 2016 года клиент прекратил погашение кредита. По состоянию на 12.04.2016г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.04.2016 года в размере: сумму просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты> копеек, штрафная неустойка по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Согласно сообщения почтового отделения адрес по указанному адресу не проживает. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Как следует из материалов дела, 24.09.2009 года между истцом и ответчиком в соответствии с заявлением от 24.09.2009г. о предоставлении «овердрафта по карте VIP клиента» было заключено дополнительное соглашение о кредитовании карточного счета № к «правилам выпуска, обслуживания и пользования банковскими картами ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» (л.д.18-21).
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Соглашения при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете клиента, для оплаты поступивших в Банк документов, при проведении операций с использованием карты, банк обязуется предоставлять клиенту на условиях срочност, возвратности и платности кредит в форме овердрафта. На основании п. 2.2. ст. 2 Соглашения клиенту был установлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.3, 3.6 Соглашения за пользование кредитом лиент уплачивает проценты по ставке 19% годовых с начислением со дня следующего за днем предоставления овердрафта по день погашения задолженности. Согласно п. 3.8 Соглашения срок возврата каждого полученного кредита не может превышать 2-х календарных месяцев в пределах срока действия соглашения. Пунктами 3.9. и 3.10 Соглашения стороны установили обязательство клиента по исполнению обязательств по погашению кредта и начисленных по нему процентов не позднее расчетной даты, в случае неисполнения клиентом обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в расчетную дату, такая задолженность является просроченной. На сумму просроченной задолженностибанк вправе начислять пени в размере 0,3 процента за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору однако, полагает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер основного долга и размер начисленных комиссий, возможным снизить штрафную неустойку по просроченной задолженности до <данные изъяты> рублей, таким образом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать с Грищенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки; возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко