Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, суд № 2-4861/2013 ~ М-4465/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/13 по иску ООО «Хоум Кредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него по задолженность по кредитному договору в сумме 156 003 руб. 48 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 363 руб. 27 коп., расходы по госпошлине за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2 160 руб. 03 коп., указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, ответчик нарушает обязательства, установленные договором, и уклоняется от надлежащего его исполнения в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец ООО «Хоум Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал наличие задолженности перед Банком.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

На основании со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс» и ФИО2 заключен Договор № (заявка на открытие банковских счетов/Анкета заемщика), по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 104 871 руб. 00 коп., с процентной ставкой 44,90 % годовых., сроком возврата 30 месяцев. Предоставленная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца в размере 5 916 руб. 46 коп. (л.д. 9-10).

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно выписке по счету задолженность ФИО2 по состоянию на <дата> составляет 156 003 руб. 48 коп., из которых 96 631 руб. 07 коп.. - основной долг, 194 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 174 руб. 00 коп. - размер комиссии за направление извещений с информацией по кредиту, 200 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, 35 803 руб. 95 коп. – проценты по договору за пользование кредитом(л.д. 23).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал наличие задолженности и ее размер.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность, в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме 156 003 руб. 48 коп. а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 4 363 руб. 27 коп.

Требования истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 160 руб. 03 коп., уплаченной истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат, поскольку по заявленным требованиям, находящимся в производстве Головинского районного суда <адрес>, указанная сумма не оплачивалась и требования о зачете оплаченной суммы не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 155 829 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине в сумме 4 316 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: