ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/14 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг», Плотниковой В.В., Стейскалу А.Г., Стейскалу Ю.Г. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг», Плотниковой В.В., Стейскалу А.Г., Стейскалу Ю.Г. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Альфа Консалтинг» заключён Кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ООО «Альфа Консалтинг» кредит на приобретение основных средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору с Плотниковой В.В. Стейскалом А.Г., Стейскалом Ю.Г. были заключены договоры поручительства, а также Договоры залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ООО «Альфа Консалтинг» обязательств перед истцом, в том числе неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков соответствующие уведомления, однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена, соглашение о расторжении Кредитного договора сторонами не достигнуто.
Представитель истца по доверенности – Антонова М.С. - в судебное заседание явилась на исковых требования настаивала, просила иск удовлетворить.
Ответчики, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Альфа Консалтинг» заключили Кредитный договор № Согласно ст. 1 Кредитного договора истец предоставил ООО «Альфа Консалтинг» кредит на приобретение основных средств в размере <данные изъяты> под 28 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с Приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа Консалтинг» обязалось погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в Приложении № 1 к Кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>, кроме последнего (шестидесятого) платежа, который составляет <данные изъяты> (л.д. 14-19). Кроме того, в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0 5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Плотниковой В.В.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стейскалом А.Г.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стейскалом Ю.Г., а также, Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стейскалом Ю.Г.; Договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со Стейскалом А.Г.. В соответствии со ст. 1 Договоров поручительства в случае неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком его обязательств по Кредитному договору в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором (л.д. 20-25).
В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся его неотъемлемой частью, предметом залога выступает - автомобиль марки ФОРД, модель ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - серый, принадлежащий Стейскалу Ю.Г.. В соответствии с Приложением №1 к Договору залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ являющемуся его неотъемлемой частью, Предметом залога выступает - автомобиль марки FORD, модель FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - темно-синий, принадлежащий Стейскалу А.Г.. В соответствии с п.п. 3.1. Договоров залога и Приложением № 1 к договорам сторонами предметы залога были оценены в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно (л.д. 26-33).
Кредитные средства ООО «Альфа Консалтинг» были предоставлены, денежными средствами пользовались, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д. 63-66).
В связи с неисполнением ООО «Альфа Консалтинг» своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями п. 3.1.1. Кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес Заёмщика и Поручителей соответствующие Уведомления (л.д. 40-45). Однако ответчиками в указанный срок денежные средства не были уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 63-66). Соглашение о расторжении Кредитного договора сторонами не достигнуто.
Размер задолженности, согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам, а всего <данные изъяты> (л.д. 59-62).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям Кредитного договора днём исполнения предусмотренных Кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и неустоек является день зачисления средств на корреспондентский счёт в пользу Банка, а в случае перечисления средств с лицевого счёта Заёмщика или иного лица - день списания средств с этого расчётного (текущего, лицевого) счета. Заёмщик кредит не возвратил и продолжал пользоваться ранее полученным кредитом, в соответствии с п. 2, ст. 809 РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 80У ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обеспечением обязательств ООО «Альфа Консалтинг» явились Договоры поручительства, заключённые с физическими лицами. Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Консультация юриста по кредитным спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с заёмщика и поручителей, в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора, в соответствии с п. 3.1.1. указанного договора.
Ответчики при заключении Договоров располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав Договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Таким образом, в залог могут быть переданы как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, суд считает, что неисполнение Заёмщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно автомобиля марки ФОРД, модель ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - серый, принадлежащего Стейскалу Ю.Г. и автомобиля марки FORD, модель FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - темно-синий, принадлежащего Стейскалу А.Г., с установленной начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 38), соответственно, ответчикам надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322-323, ст. 334, ст. ст. 336-337, ст. 348, ст. 363, ст. ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг».
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Консалтинг», Плотниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Стейскала А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Стейскала Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», в счёт погашения задолженности основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки ФОРД, модель ФОКУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - серый, принадлежащий Стейскалу Ю.Г., путём продажи с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки FORD, модель FOCUS, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, шасси № отсутствует, цвет - темно-синий, принадлежащий Стейскалу А.Г., путём продажи с публичных торгов, исходя из начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, либо пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии решения.
Судья