Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1156/2015 ~ М-6947/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1156/15 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Галиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2015/14-01/1199 от 27.07.2015г., которая по состоянию на 24.11.2015 г. составляет 198 050 руб. 79 коп., из которых: текущая ссудная задолженность - 170 592 руб. 22 коп., проценты - 2 944 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 847 руб. 34 коп., просроченные проценты - 3 062 руб. 66 коп., неустойка на проценты - 5 206 руб. 16 коп., неустойка на основной долг - 9 397 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 161 руб. 02 коп. Также истец просил обратить взыскание на имущество Галиева А.Р. - транспортное средство марки LADA, 217230 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 450 руб. 00 коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между ответчиком и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен кредитный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом приобретённого в кредит автомобиля. 23.03.2015г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав № 03-БИБ, согласно условий которого, истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Гринберг М.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Галиев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги .., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) .. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег .

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.07.2015г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № АК 60/2015/14-01/1199 «Лучший», согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 354 842 руб. 30 коп. под 22,5% годовых на срок до 27.07.2016г. для приобретения автотранспортного средства LADA, 217230 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре (л.д.34-42).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Галиевым А.Р. и ООО КБ «Алтайэнергобанк» был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2015/14-01/119 «Лучший», по которому ответчиком предоставлено в залог ООО КБ «Алтайэнергобанк» принадлежащее ему автотранспортное средство LADA, 217230 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 240 450 руб. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора залога)(л.д.43-48).

23.03.2015 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «Балтинвестбанк» был заключен договор уступки прав №03-БИБ (л.д.49-53), согласно условий которого, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.03.2015г. (л.д.54-58) истцу было уступлено право требования выполнения обязательств к ответчику.

Как следует из искового заявления, ООО КБ «Алтайэнергобанк» выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, а ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета ираспоряжением о предоставлении денежных средств №0727/11 от 27.07.2015г. (л.д.9-33, 61).

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 24.11.2015г. составляет 198 050 руб. 79 коп., из которых: текущая ссудная задолженность - 170 592 руб. 22 коп., проценты - 2 944 руб. 47 коп., просроченная ссудная задолженность - 6 847 руб. 34 коп., просроченные проценты - 3 062 руб. 66 коп., неустойка на проценты - 5 206 руб. 16 коп., неустойка на основной долг - 9 397 руб. 94 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, который является арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Истец обращался к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (л.д.62-67).

До настоящего времени задолженность не была ответчиком погашена в добровольном порядке.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности на общую сумму 198 050 руб. 79 коп.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно п.4.5 Договора залога начальная продажная стоимость предмета залога равна 80% от залоговой стоимости, указаной в п.1.4 Договора залога, между тем, требования истца об установлении начальной продажной цены в размере равном залоговой стоимости не нарушает прав ответчика и суд считает возможным исходить именно из данной стоимости транспортного средства.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9 161 руб. 02 коп., оплаченной истцом платежным поручением №85778080 от 10.12.2015г. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору на общую сумму 198 050 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 161 руб. 02 коп., а всего 207 211 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО7 - автомобиль марки LADA PRIORA, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 240 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.