Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество № 2- 5813/2013 ~ М-5701/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи    Алексеева Н.А.

при секретаре Султановой Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5813/2016 по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Галковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и Галковским М.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под 21 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Галковским М.В. было предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля, установленная Сторонами на момент заключения договора залога (п. 1.4.), составляет <данные изъяты> копеек, в соответствии с п. 4.5. Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога составляет 80 процентов от залоговой стоимости, указанной в п.п. 1.4. Договора залога, таким образом, начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * 0,8 = <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ: «Право требование, принадлежащее Кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Алтайэнергобанк» (ЦЕДЕНТ) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к Договору уступки прав (требований).

В связи с тем, что платежи Заемщиком по Кредитному договору в размерах и сроки, установленные Кредитным договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, Заёмщик последний раз гасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту № №, которая приложена к настоящему исковому заявлению, Заемщик находится на просрочке с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 и ст. 3.2.7. Кредитного договора ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, а также любого из условий Кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

На основании ст. 348 ГК РФ, ст. 2.4.2. Договора залога ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>.

Затем представитель истца уточнил исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество и просил обратить взыскание на вышеозначенный автомобиль и установить начальную продажную цену последнего в размере <данные изъяты>

Представитель истца действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, он уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление ответчиком процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, огласив их в порядке ст. 181 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» и Галковским М.В. заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> копеек для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> под 21 % годовых, а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в Кредитном договоре, и уплатить надлежащие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение кредита подтверждается Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Галковским М.В. предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, в связи с чем между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость автомобиля, установленная Сторонами на момент заключения договора залога (п. 1.4.), составляет <данные изъяты> копеек, в соответствии с п. 4.5. Стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога составляет 80 процентов от залоговой стоимости, указанной в п.п. 1.4. Договора залога, таким образом, начальная продажная цена залога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> * 0,8 = <данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ: «Право требование, принадлежащее Кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (ЦЕДЕНТ) и ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (ЦЕССИОНАРИЙ) был заключен Договор уступки прав (требований) № №, согласно условий которого ЦЕДЕНТ уступил ЦЕССИОНАРИЮ права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении № к Договору уступки прав (требований).

В связи с тем, что платежи Заемщиком по Кредитному договору в размерах и сроки, установленные Кредитным договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность, Заёмщик последний раз гасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту № №.

Заемщик находится на просрочке с ДД.ММ.ГГГГ и по сей день.

На основании ст. 810 ГК РФ, ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 3.2.7. Кредитного договора ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов по Кредитному договору, а также любого из условий Кредитного договора, вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

На основании ст. 348 ГК РФ, ст. 2.4.2. Договора залога ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае просрочки исполнения или нарушения обязательств по Кредитному договору вправе обратить взыскание на Предмет залога.

Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по Кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщик в случае нарушения срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на проценты в размере <данные изъяты>, неустойка на основной долг в размере <данные изъяты>.

Расчет истца в материалах дела имеется.

Оснований не доверять означенному расчету у суда не имеется.

Удовлетворяя исковое требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом не исполняются взятые на себя в рамках кредитного договора кредитные обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Также согласно ст.ст. 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании изложенного и с учетом того, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена, определенная на основании согласованной залоговой стоимости, устанавливается в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, а поэтому требование истца о продаже заложенного имущества с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Галковскому М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галковского М.В. в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Галковскому М.В..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: <данные изъяты>, идентификационный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - в размере <данные изъяты> и установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:                                        Алексеев Н.А.