Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов № 2- 3059/2012

16 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Лозовик Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» к Каплину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что ООО «ЕКА-Процессинг» и Каплин <данные изъяты> заключили договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение Договора поставки нефтепродуктов № 312 - РЧ от 03.06.2008г. а также исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г. согласно которого ООО «ГАММА СП» является должником ООО «ЕКА-Процессинг» на сумму <данные изъяты> коп. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016г. произведена замена ответчика по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г. с ООО «ГАММА СП» на ООО «ГЕОТРЕЙД». В нарушении условий договора поручительства, ответчик не исполняет свои обязательства возложенные на него вышеуказанным договором, задолженность не погашает, что влечет за собой нарушение прав истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении,.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств того, что данный адрес не является адресатом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду первой инстанции, не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕКА-Процессинг» и Каплин <данные изъяты> заключили договор поручительства, в соответствии с которым Ответчик обязался отвечать перед Истцом за исполнение Договора поставки нефтепродуктов № - РЧ от 03.06.2008г. а также исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г. согласно которого ООО «ГАММА СП» является должником ООО «ЕКА-Процессинг» на сумму <данные изъяты> коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016г. произведена замена ответчика по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г. с ООО «ГАММА СП» на ООО «ГЕОТРЕЙД».

Соглашением о рассрочке платежей от 21.01.2016г. Истцом предоставлена рассрочка в исполнении решения Арбитражного суда по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г. с погашением остатка суммы задолженности в размере <данные изъяты> копеек в следующие сроки:

До 14.02.2016-<данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%

До 14.03.2016-<данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%

До 14.04.2016-<данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%

До 14.05.2016-<данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%

До 14.06.2016-<данные изъяты> руб. в том числе НДС 18%

До 14.07.2016 - <данные изъяты> руб. в том числе НДС18%

В сроки указанные в Соглашении о рассрочке, платежей. ООО «ГЕОТРЕЙД» не исполнил решение Арбитражного суда по делу № А40-29528/09-127-139 от 05.06.2009г., сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек не погасил.

Претензия направленная истцом в адрес ответчика от 20.04.2016 года оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательств и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии с ч..1 ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из представлено в суд расчета усматривается, что проценты составляют <данные изъяты> коп., из которых:

- период с 21.01.2016 до 14.02.2016 г. (24 дн.), ставка 8% - <данные изъяты> руб.;

- период с 15.02.2016 до 14.03.2016 г. (30 дн.), ставка 8% - <данные изъяты> руб.;

- период с 15.03.2016 до 14.04.2016 г. (30 дн.), ставка 8% - <данные изъяты> руб.;

- период с 15.04.2016 до 14.05.2016 г. (30 дн.), ставка 8% - <данные изъяты> руб.;

- период с 15.05.2016 до 14.06.2016 г. (30 дн.), ставка 8,25 % - <данные изъяты> руб.;

- период с 15.06.2016 до 14.07.2016 г. (30 дн.), ставка 8,25 % - <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. за подачу иска о взыскании задолженности подтверждается платежным поручением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Каплина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕКА-Процессинг» сумму основного долга в размере - <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судья                      Б.Е. Попов