Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-2981/2014 ~ М-2764/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Романовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ МОСОБЛБАНК ОАО обратился в суд с иском к Романовой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты из расчета 14,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <данные изъяты>-З от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль: <данные изъяты> 4MATIC, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет кузова черный, год изготовления 2015 г., залоговой стоимостью 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждает выписка из текущего счета ответчика. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 870 961 руб. 23 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 2 415 877 руб. 83 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 223 153 руб. 01 коп., неустойка на платеж по кредиту в размере 118 625 руб. 72 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом в размере 113 304 руб. 67 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 870 961 руб. 23 коп., взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 22 554 руб. 81 коп.

Представитель истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО по доверенности Савин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 500 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты из расчета 14,5% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-17).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждает выписка из текущего счета ответчика (л.д. 9-10)

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 15590 руб.

Согласно п.п. 7.1 и 7.2 кредитного договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что ФИО1 вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 и ответчик заключили договор залога транспортного средства № <данные изъяты>-З от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль: <данные изъяты> 4MATIC, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет кузова черный, год изготовления 2015 г., залоговой стоимостью 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено в добровольном порядке (л.д. 23-24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 870 961 руб. 23 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 2 415 877 руб. 83 коп., задолженность по начисленным процентам в размере 223 153 руб. 01 коп., неустойка на платеж по кредиту в размере 118 625 руб. 72 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом в размере 113 304 руб. 67 коп. (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 719399 руб. 41 коп.

Постановлением Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 3 700 000 руб.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 554 руб. 81 коп. (л.д. 7), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого <данные изъяты> МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество к Романовой ФИО9 Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Романовой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору в размере 2 870 961 руб. 23 коп., госпошлину в возврат в размере 22 554 руб. 81 коп., а всего 2 893 516 (два миллиона восемьсот девяносто три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 04 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № <данные изъяты>-З от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретенный автомобиль: <данные изъяты> 4MATIC, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, цвет кузова черный, год изготовления 2015 г.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: