Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2- 2669/2014 ~ М-1995/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

    при секретаре Козыревой Ю. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Вавиловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Вавиловой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб..

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой по кредиту 18,5 % годовых.

    Поскольку ответчик нарушил обязательства установленные договором и до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть иск в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела также не поступало. Судебные извещения возвращаются в суд за истечением срока хранения, ответчик на почту за получением корреспонденции не является.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Вавиловой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, под 18,5% годовых.

    Банк взятые на себя перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, согласно заключенному кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

     Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в порядке, установленном пунктами 3.1.4-3.1.7, включающими в себя сумму части основного долга, а также уплаты начисленных процентов п. 3.1.4 договора.     В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита Ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чем ответчик извещался Банком в письменной форме.

     Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита, то есть взятые им на себя обязательства перед Банком не исполняются и задолженность по кредитному договору не погашена.

При этом, с условиями кредитного договора ответчик предварительно был ознакомлен и согласился с ними, собственноручно расписавшись об этом в указанном кредитном договоре.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 6.1 Кредитного договора, установлена возможность досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, а также взыскать неустойки, предусмотренные условиями договора.

    В порядке п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, он обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

    Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>) за нарушение сроков уплаты по кредиту, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку составлен верно в соответствии с условиями договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ответчик не представила суду возражения относительно исковых требований, доказательств отсутствия задолженности по заключенному кредитному договору.

    Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Взыскать с Вавиловой <данные изъяты> в пользу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2016 года